ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-11012/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Полубенина И.И. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ответчик), г. Пермь о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2011 по делу N А50-24871/2009 Арбитражного суда Пермского края,

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ООО "Фаворит", ЗАО "Фирма "Уралгазсервис", ООО "Пермрегионгаз" об обязании снести самовольную постройку (газораспределительный узел с трубопроводом), прекратить ее техническое обслуживание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Осипов А.А., Департамент планирования и развития территории города Перми.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно быть подано с соблюдением требований статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными или иными документами.

Из заявления, поступившего в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, следует, что оно подписано Анисимовым В.С. в качестве генерального директора ООО "Фаворит". Между тем, к заявлению не приложены документы, подтверждающие должностное положение и полномочия указанного лица.

В силу пункта 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 292, 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ответчик), г. Пермь о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2011 по делу N А50-24871/2009 Арбитражного суда Пермского края на 9 листах с приложенными к нему документами.

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА