ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-7787/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011, принятого по делу N А10-1553/10 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску муниципального образования "Город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ" к Объединению организаций профсоюзов Республики Бурятия и Санаторно-курортному учреждению профсоюзов Республики Бурятия "Байкалкурорт" о солидарном взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость средств, направленных на капитальный ремонт сетей теплоснабжения и водоснабжения в поселке Верхняя Березовка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ", общества с ограниченной ответственностью "ЕС-инвест" и "Биллинг-центр".

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.07.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, позволяющие установить факт сбережения ответчиками денежных средств в сумме 1 500 000 рублей в виде стоимости отремонтированной за счет истца теплотрассы, присоединенной к котельной (д. 4а, поселок Верхняя Березовка).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания заявленной суммы с Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятии. В иске ко второму ответчику отказано. Суд исходил из того, что Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия в нарушение требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечило надлежащее содержание принадлежащего ему имущества. При этом муниципальное образование "Город Улан -Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по финансам" в целях соблюдения прав жителей муниципального образования было вынуждено понести затраты на ремонт указанного имущества, стоимость которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции подробно описывает доказанность принадлежности спорных сетей. Заявитель считает, что суд кассационной инстанции, переоценивая доказательства по делу, нарушил требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что из-за неисполнения обязанностей собственника по надлежащему содержанию тепловых сетей, в целях предотвращения чрезвычайной ситуации по обеспечению теплом жителей п. Верхняя Березовка, муниципальным образованием "Город Улан-Удэ" были выделены финансовые средства в размере 1 500 000 рублей для проведения срочных ремонтных работ на тепловых сетях.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска к Объединению организаций профсоюзов Республики Бурятия, исходя из норм права и существа требований, определил предмет доказывания по настоящему делу и указал, что обжалуемое постановление носит предположительный характер в части принадлежности спорного участка теплотрассы, поскольку суд апелляционной инстанции не установил, на основании, какого конкретно обязательства ответчиком приобретено право на спорный участок теплотрассы. При новом рассмотрении предложил, с учетом доказательственной базы, разрешить спор о принадлежности спорного участка теплотрассы.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Из текста обжалуемого судебного акта следует, что судом кассационной инстанции проверялось соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образов суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции была дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела.

Постановление суда кассационной инстанции вынесено в пределах полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда апелляционной инстанции, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-1553/10 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ