ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-10181/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление финансово-казначейского управления Администрации города Рязани (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2010 по делу N А54-4738/2009С16, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, дополнительного постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянсПлюс" (далее - общество, истец) о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации города Рязани (далее - администрация) за счет казны муниципального образования - город Рязань 1 300 000 рублей, израсходованных истцом во исполнение ничтожной сделки,

 

установил:

 

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации за счет казны муниципального образования - город Рязань 1 300 000 рублей, израсходованных истцом во исполнение ничтожной сделки.

Третьими лицами по делу выступали управление и Алексанова Валентина Тихоновна.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010, в иске обществу было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2010 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 17.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алексанов Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2010 с администрации в пользу общества взыскано 1 300 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 решение суда первой инстанции от 12.10.2010 изменено. Взыскано с администрации в пользу общества 1 300 000 рублей за счет средств казны муниципального образования - городской округ город Рязань. В остальной части решение оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 с администрации в пользу общества за счет средств казны муниципального образования - городской округ город Рязань взыскано 19 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.04.2011 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение этими судами норм материального права.

По мнению управления, применение последствий недействительности ничтожной сделки по данному делу не основано на законе.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении управления, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

При рассмотрении дела судами установлено, что соглашение на строительство торгово-офисного здания заключено сторонами в нарушение требований статей 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому признали соглашение ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что общество выполнило социальную обязанность администрации по предоставлению жилого помещения семье погорельца путем предоставления Алексановой В.Т. денежных средств в сумме 1 300 000 рублей на приобретение жилья, а вышеуказанное соглашение между обществом и администрацией признано недействительным, судебные инстанции применили последствия недействительности данной сделки в виде обязания администрации возместить произведенные обществом расходы.

Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанции в порядке надзора, в том числе и о том, что предоставленная обществом Алексановой В.Т. квартира не была передана в муниципальную собственность, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-4738/2009С16 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010, дополнительного постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2011 года отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ