ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N ВАС-10162/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании
заявление ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля" (адрес для
корреспонденции: пр. Б. Сампсониевский, д. 84, лит. А, г.
Санкт-Петербург, 194100) от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010
по делу N А56-25582/2010, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 03.05.2011 по указанному делу по иску Комитета по управлению
городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) к ЗАО
"Агропромышленная корпорация "Земля" (далее - Корпорация)
о взыскании 104 938 руб. 79 коп., в том числе 92 497 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате
за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 в соответствии с договором от 30.12.2003 N
02-А004178 аренды нежилого помещения и 12 440 руб. 96 коп. пеней по состоянию
на 16.04.2010, о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из
занимаемого нежилого помещения.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
09.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2011 и Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 03.05.2011, иск удовлетворен.
ЗАО "Агропромышленная корпорация
"Земля" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на
нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из содержания заявления и
судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из судебных актов, КУГИ
(арендодатель) и Корпорация (арендатор) заключили договор от 30.12.2003 N
02-А004178 (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2009 N 1) аренды
нежилого помещения общей площадью 46,4 кв. м, расположенного по адресу:
Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 84,
лит. А, пом. 7-Н, сроком действия до 16.03.2012.
Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке 25.05.2004 и
03.08.2009 соответственно.
Судами при исследовании доказательств по
делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса установлено, что
Корпорация не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по
договору аренды, в связи с чем суд обоснованно в
соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского
кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования в полном
объеме.
Возражения Корпорации относительно
несоблюдения КУГИ досудебного порядка расторжения договора были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая оценка. Как установлено судами, в
претензии от 01.02.2010 содержится предупреждение о том, что в случае
неполучения ответа в течение 15 дней с момента отправки данной претензии
арендодатель обратится в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности
по арендной плате, расторжения договора аренды и выселения Корпорации.
Возможность установления в предложении о расторжении договора срока, в течение
которого другая сторона должна направить ответ, предусмотрена пунктом 2 статьи
452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку к моменту обращения
КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском (29.04.2010) установленный в претензии
пятнадцатидневный срок, исчисляемый с даты ее отправки
(27.02.2010), истек, суд правомерно признал, что досудебный порядок расторжения
договора аренды истцом был соблюден.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А56-25582/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 09.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ