ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-8178/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Козырь О.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестирование" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 по делу N А21-8968/2010 Арбитражного суда Калининградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестирование" (г. Калининград) к закрытому акционерному обществу "НЦЦ-Титанас" (Литовская Республика) о взыскании денежных средств.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лорри Инвест" (пос. Поддубное Калининградской области).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Строительство и инвестирование" (далее - общество "Строительство и инвестирование") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "НЦЦ-Титанас" (далее - общество "НЦЦ-Титанас") о взыскании 2 522 846,49 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 23.03.2007 N 32/07-S, а также 391 011,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.05.2011 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций общество "Строительство и инвестирование" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что иск по настоящему делу заявлен обществом "Строительство и инвестирование" о взыскании задолженности общества "НЦЦ-Титанас" по оплате выполненных истцом работ в рамках договора субподряда от 23.03.2007 N 32/07-S.

Как указали суды первой и кассационной инстанций, пунктом 12 договора от 23.03.2007 N 32/07-S изменена территориальная подсудность, а именно указано, что любой спор, разногласие или требование, возникающие из договора или с ним связанные, подлежат разрешению путем переговоров. Если указанные выше споры, разногласия или требования не могут быть разрешены путем переговоров в течение 24-х календарных дней, то стороны договариваются об их разрешении в суде Литовской Республики в порядке, установленном законодательством Литовской Республики. Территориальная подсудность устанавливается по адресу места нахождения генподрядчика.

Место нахождения генподрядчика (общества "НЦЦ-Титанас") - Литовская Республика.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Статьей 21 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (ратифицирован Федеральным законом от 10.08.1994 N 24-ФЗ) предусмотрено, что суды Договаривающихся Сторон рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон. При наличии такого соглашения суд прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до представления возражений по существу иска.

Довод заявителя о невозможности рассмотрения настоящего спора на территории Литовской Республики в связи с наличием заочного решения Шауляйского окружного суда Литовской Республики от 03.02.2010 о расторжении договора от 23.03.2007 суд кассационной инстанции признал необоснованным. Суд указал, что данное решение не лишает истца права на судебную защиту в части компенсации фактически понесенных им расходов при исполнении обязательств по спорному договору с учетом соглашения о подсудности.

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при прекращении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А21-8968/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

О.М.КОЗЫРЬ

И.И.ПОЛУБЕНИНА