ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-18262/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород)" Гладкова А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2011 по делу N А08-10540/2009-11Б Арбитражного суда Белгородской области по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород)" Варыгина А.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород)" (далее - должник).

Другое лицо, участвующее в деле: открытое акционерное общество "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - общество).

Суд

 

установил:

 

между банком и обществом в 2004 - 2006 годах заключены кредитные договоры, обеспеченные поручительством должника согласно договорам от 02.02.2009, а также залогом принадлежащего должнику недвижимого имущества.

24.05.2010 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что заключенные договоры поручительства не соответствуют требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данных сделок недействительными.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.04.2011, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в признании спорных договоров недействительными, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Учитывая то, что на основании представленных доказательств судом апелляционной инстанции не установлена возможность причинения убытков кредиторам должника, доводы заявителя о неверном применении судом правил, определяющих заинтересованность лица в совершении сделки, недостаточны для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-10540/2009-11Б Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ