ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-10357/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого общества с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение молодых кинематографистов "Оскар-фильм" от 11.07.2011 N 13/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2011 по делу N А78-7937/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Творческо-производственное объединение молодых кинематографистов "Оскар-фильм" (далее - объединение) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрим" (далее - общество).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Читинская энергосбытовая компания" (далее - компания), открытое акционерное общество "Регистратор Р.О.С.Т." (ранее - закрытое акционерное общество "Реестр А-Плюс"), Федеральная служба по финансовым рынкам.

Суд

 

установил:

 

ссылаясь на информацию о том, что общество с группой юридических лиц приобрело 65 процентов акций компании и на то, что общество в нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах" не направило акционерам компании обязательного предложения о выкупе акций в порядке, предусмотренном статьей 84.2 названного Закона, объединение, являющееся акционером компании, обратилось в суд с требованием о понуждении общества направить в компанию обязательное предложение о выкупе акций.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции 01.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт приобретения обществом более 30 процентов акций компании. Суд также пришел к выводу о том, что заявленное объединением требование о понуждении общества направить в компанию обязательное предложение о выкупе акций не соответствует установленным Федеральным законом "Об акционерных обществах" последствиям нарушения обществом данной обязанности.

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что судом нарушены процессуальные права объединения на замену лица, которое должно отвечать по иску.

Отказывая в замене ответчика, суд исходил положений части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку названной нормой обязанность суда на замену ответчика не установлена, и данная норма является диспозитивной, суд надзорной инстанции не усматривает нарушений оспариваемыми судебными актами процессуальных прав заявителя.

С учетом того, что заявитель не лишен права обратиться в суд с требованиями к надлежащему ответчику, доводы заявителя, касающиеся замены ответчика по делу, не являются достаточными для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-7937/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ