ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. N ВАС-10051/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном
заседании заявление гражданина Мохначева Константина Викторовича о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 по делу N
А40-133586/09-137-997, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2011 по тому же делу по
иску Мохначева Константина Викторовича (город Москва) к Юрову Илье Сергеевичу
(город Москва) о взыскании в рублях по курсу Банка России на день платежа
задолженности по оплате акций в размере 694 000 долларов США, а также процентов
за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2009
по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица
привлечена компания "TIB Holdings Limited" (Республика Кипр).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 24.02.2011, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 01.06.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Мохначев К.В. не согласен с указанными
судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении
спора, между Мохначевым К.В. (продавцом) и Юровым И.С. (покупателем) 30.07.2007
заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций компании "TIB Holdings Limited" в
количестве 222 858 штук. Цена сделки определена сторонами в размере 1 735 000
долларов США.
Пунктом 1.5 договора от 30.07.2007
предусмотрена оплата акций покупателем в рассрочку, ежеквартально равными
долями, не позднее 15-го числа каждого второго месяца каждого календарного
квартала (до ноября 2009 года).
Переход права собственности на акции к
покупателю зарегистрирован в системе ведения реестра акционеров общества.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение
покупателем обязанности по оплате акций, в результате
которого у него образовалась задолженность в размере 694 000 долларов США,
Мохначев К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные
сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что между истцом, ответчиком
и компанией "TIB Holdings Limited"
15.11.2008 заключено соглашение о замене стороны в договоре купли-продажи акций
от 30.07.2007, которое, исходя из его условий, является переводом долга.
На основании этого соглашения должником
по денежному обязательству по оплате акций стала компания "TIB Holdings Limited", а не
ответчик.
Установив, что указанное соглашение
сторонами не оспаривалось и недействительным в установленном законом порядке не
признано, перевод долга на компанию не противоречит требованиям главы 24
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и отказал в его
удовлетворении.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций согласились с выводами, изложенными в решении.
Переоценка установленных судами
фактических обстоятельств спора в силу положений главы
36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-133586/09-137-997
Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от
02.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
01.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА