ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2011 г. N ВАС-9870/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2010 по делу N А73-953/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" (г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью "Легко Транс-ДВ" (г. Хабаровск), обществу с ограниченной ответственностью "АЛ Транс Компани" (г. Москва) о взыскании 236 081 рубля 81 копейки ущерба.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Гранте" (г. Москва); общество с ограниченной ответственностью "Представительство СИС-Натурал" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2010 иск удовлетворен частично: с ООО "Легко Транс-ДВ" взыскано 7 429 рублей 47 копеек, в том числе: 6 626 рублей 15 копеек убытков, связанных с боем тары, 803 рубля 32 копейки убытков в виде ранее внесенной платы за услуги экспедирования (без учета НДС).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (с учетом определения об исправления опечатки от 07.12.2010) названное решение изменено. Суд взыскал с ООО "Легко Транс-ДВ" в пользу истца 7 573 рубля 63 копейки, в том числе: 6626 рублей 15 копеек убытков, связанных с боем тары, 947 рублей 50 копеек убытков в виде ранее внесенной платы за услуги экспедирования (с учетом НДС).

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.04.2011 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, ООО "Ал Иранс Компании" (заказчик) и ООО "Легко Транс-ДВ" (исполнитель) заключили договор от 10.01.2009 N 10/01, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать по заданию заказчика услуги, связанные с получением и передачей грузополучателям грузов, перевозимых наземным и воздушным транспортом, оплатой услуг перевозчиков, осуществлением денежных расчетов с грузополучателями, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчиком в адрес исполнителя направлена заявка на получение на станции Хабаровск-2 груза, направленного в адрес ООО "Легко Транс-ДВ" 10.11.2009 по транспортной железнодорожной накладной N ЭГ281174, номер вагона 59004978 и выдачу груза грузополучателям, в том числе и ООО "ЭкоЛайф". При этом в заявке указано о необходимости выставить истцу счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг Москва-Хабаровск в общей сумме 43 366 рублей 40 копеек.

ООО "Легко Транс-ДВ" оформлены акты от 18.11.2009 N 00003320, от 27.11.2009 N 00003486, свидетельствующие об оказании транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Москва-Хабаровск на сумму 13 532 рублей и на сумму 29 834 рубля 40 копеек соответственно. К оплате указанных сумм истцу выставлены поименованные в судебных актах счета, оплаченные ООО "ЭкоЛайф".

При получении спорного груза ООО "ЭкоЛайф" выявлена порча продукции при его транспортировке, что подтверждается актом экспертизы от 03.12.2009 N 019-01-00512, оставленным управлением экспертиз Дальневосточной торгово-промышленной палаты.

Неудовлетворение ООО "Легко Транс-ДВ" претензии ООО "ЭкоЛайф" с требованием о возмещении убытков, причиненных порчей груза, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неприменении к правоотношениям между истцом и ответчиком положений Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела не следует, что истец давал ответчику какие-либо поручения по получению груза от грузоотправителей, а также не усматривается факт получения ООО "Легко Транс-ДВ" спорного груза с целью транспортировки по маршруту Москва-Хабаровск.

Установив отсутствие между сторонами договора транспортной экспедиции, суд апелляционной инстанции счел, что требования о взыскании убытков в виде возврата уплаченной за услуги экспедирования платы подлежат удовлетворению частично, соответственно той части товара, в отношении порчи которой судом установлена вина ответчика.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанций, указав в своем постановлении, что последним правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-953/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА