ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. N ВАС-9789/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от
05.07.2011 N 76 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ярославской области от 16.11.2010 по делу N А82-17699/2009-2, постановления
Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 16.05.2011 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания
Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (г. Гатчина
Ленинградской области, далее - компания) к открытому акционерному обществу
"Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее -
общество) о взыскании 11 900 114 рублей 94 копеек задолженности в соответствии
с соглашением от 26.07.2006 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением суда от 16.11.2010, оставленным
без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 195, 196,
309, 310, 314, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения
от 26.07.2006 и исходили из наличия правовых оснований для применения
солидарной ответственности к обществу.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении судами норм права, а также его прав и
законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 26.07.2006 между
открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопреемник - компания)
и выделившимися из его состава обществами, в том числе, открытым акционерным
обществом "Архангельская генерирующая компания" (правопреемник -
общество) заключено соглашение о распределении солидарной ответственности перед
кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации общества
"Архэнерго".
Согласно пункту 3.1 соглашения
ответственность по обязательствам распределяется между его сторонами в
процентном соотношении от размера обязательства, в том числе: общество
"Архэнерго" - 14,69 процентов, общество "Архангельская
генерирующая компания" - 83,19 процентов.
В силу пункта 2.4 соглашения основанием
для распределения ответственности между сторонами может являться только
вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в
части требований кредиторов.
Ссылаясь на исполнение судебных актов
Арбитражного суда Архангельской области и отказ общества от возмещения
рассчитанной в соответствии с пунктом 3.1 соглашения доли его расходов в
размере 11 900 114 рублей 94 копеек, компания обратилась в арбитражный суд с
настоящим иском.
Установив совокупность условий,
необходимых для применения к обществу солидарной ответственности, суды пришли к
выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о
пропуске срока исковой давности в части требования по обязательствам перед
тремя кредиторами со ссылкой на наличие имеющего преюдициальное значение
судебного акта по ранее рассмотренному делу, был предметом рассмотрения суда
кассационной инстанции и отклонен. Исходя из того, что выводы, к которым пришли
суды при рассмотрении настоящего дела, основаны на представленных
доказательствах, суд пришел к выводу о том, что правила оценки доказательств с
учетом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не нарушены.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-17699/2009-2 Арбитражного
суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от
16.11.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011
и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от
16.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА