ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. N ВАС-9980/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (г. Ставрополь) от 08.07.2011 N
12/02-1659 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ставропольского края от 13.12.2010 по делу N А63-8515/10, постановления
Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Ставропольполимерпродукт"
(г. Буденновск) к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (г.
Ставрополь, далее - министерство), обществу с ограниченной ответственностью
"Газпром трансгаз Ставрополь" о переводе
прав и обязанностей покупателя долей в общей долевой собственности по договору
купли-продажи от 04.08.2010 N 55-Н, заключенному министерством и
обществом "Газпром трансгаз Ставрополь".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
13.12.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Газпром
трансгаз Ставрополь" ссылается на нарушение
единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,
полагая, что при рассмотрении спора подлежат применению специальные нормы
Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации); установленный Законом о приватизации порядок
приватизации не предусматривает применение преимущественного права приобретения
имущества; сделка по переводу прав и обязанностей выходит за пределы
установленной законом правоспособности истца, поскольку его учредителями было
принято решение о добровольной ликвидации.
Судами установлено, что распоряжением
Правительства Ставропольского края от 16.09.2009 N 342-рп принято решение о
приватизации находящейся в государственной собственности Ставропольского края и
включенной в казну Ставропольского края доли в общей долевой собственности
недвижимого имущества.
Распоряжением министерства от 16.02.2010
N 240 установлен способ приватизации спорного недвижимого имущества - аукцион,
открытый по составу участников и по форме подачи предложений.
Информация о проведении аукциона
опубликована в газете "Ставропольская
правда" от 26.02.2010. В соответствии с протоколом по
подведению итогов аукциона по продаже находящихся в государственной
собственности Ставропольского края долей в общей долевой собственности
от 05.04.2010, в связи с отсутствием заявок аукцион признан несостоявшимся.
Распоряжением министерства от 14.05.2010
N 749 установлен способ приватизации спорного недвижимого имущества - публичное
предложение. Информационное сообщение о продаже спорного недвижимого имущества
посредством публичного предложения опубликовано в газете "Ставропольская правда" от 21.05.2010. Срок подачи
заявок установлен с 28.06.2010 по 06.08.2010. Министерство 14.07.2010 направило
истцу письмо N 4763/02, которым уведомило последнего о намерении продать
находящиеся в государственной собственности доли на спорное недвижимое
имущество, с указанием цены, условий продажи и способа (посредством публичного
предложения).
ООО "Газпром трансгаз
Ставрополь" 04.08.2010 подало заявку на приобретение спорного имущества, в
этот же день заключен договор купли-продажи N 55-Н.
В министерство 05.08.2010 от ОАО "Ставропольполимерпродукт" поступила заявка на
приобретение спорного имущества путем публичного предложения, в том числе и
нотариально удостоверенное согласие на приобретение долей. Данная заявка
министерством возвращена обществу письмом от 10.08.2010 N 5359/02, в котором
указано, что 04.08.2010 заключен договор купли-продажи с ООО "Газпром трансгаз Ставрополь".
Суды указали, что сделка купли-продажи
долей от 04.08.2010 N 55-Н исполнена сторонами, право собственности на все спорные
доли зарегистрировано за ООО "Газпром трансгаз Ставрополь".
Суды установив, что ОАО "Ставропольполимерпродукт" не отказывалось от
реализации преимущественного права покупки и в установленный месячный срок
направило заявку на приобретение спорного имущества посредством публичного
предложения, пришли с учетом положений статьи 250 Гражданского кодекса
Российской Федерации к выводу о нарушении преимущественного права истца на
приобретение доли в общей долевой собственности.
Доводы ответчиков о том, что при продаже
спорного имущества правила статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации
не подлежали применению, судами были отклонены. Закон о приватизации не
содержит специальных правил о порядке продажи долей в праве общей долевой
собственности и реализации преимущественного права на приобретение указанных
долей, которые бы исключали применение в соответствующем случае правил статьи
250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что сделка по
переводу прав и обязанностей выходит за пределы установленной законом
правоспособности истца, поскольку последнее находится в стадии ликвидации,
судом кассационной инстанции отклонен. При этом из судебных актов, принятых
судами первой и апелляционной инстанций, не следует, что указанный довод
приводился заявителем на данных стадиях судебного разбирательства.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-8515/10 Арбитражного суда
Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ставропольского края от 13.12.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ