ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N ВАС-1784/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 15.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2011 по делу Арбитражного суда Ярославской области N А82-19086/2009-36.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные транспортные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - предприятие) о взыскании 432 101 рубля 25 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 23.04.2009 N 2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2011, иск удовлетворен.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Как указывает предприятие, акт приемки выполненных работ подписан с его стороны неуполномоченным лицом и не является надлежащим доказательством принятия работ. Работы выполнены с недостатками, препятствующими их использованию, однако ходатайство о назначении экспертизы судами первой и апелляционной инстанций отклонено в нарушение императивных требований пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных доводов в заявлении предприятия не приведено.

Изложенные предприятием в надзорной жалобе аргументы проверялись всеми судебными инстанциями и получили надлежащую и однозначную правовую оценку.

Как установлено судами, подписавшее акт приемки работ должностное лицо предприятия обладало необходимыми полномочиями в силу доверенности, подлинность которой не оспорена, представленной в суд обществом (истцом). Акт приемки подписан без замечаний по объему и качеству работ. Ссылка на недостатки работ документально не подтверждена, указанные в объяснениях на иск недостатки по своему характеру относятся к явным, подлежащим выявлению непосредственно при приемке работ (статья 720 Кодекса).

Вновь приведенные в надзорной жалобе доводы предприятия по вопросу иной оценки доказательств дела не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку фактических обстоятельств, исследование которых при пересмотре судебных актов в порядке надзора не входит в полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенные главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение предприятия о незаконности отклонения судами его ходатайства о назначении экспертизы основано на неверном толковании законодательства.

Вопреки утверждению предприятия, в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Поскольку у судов при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами подлежал разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза, то отказ в назначении экспертизы правомерен и законодательству не противоречит.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-19086/2009-36 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ