ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 г. N ВАС-16145/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС" (ул. Малая Дмитровка, д. 20, Москва, 127006) от 13.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 по делу N А40-155000/09-33-1217 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ул. Большая Переяславская, д. 66, Москва, 129110) о признании частично недействительным решения от 07.08.2009 N 143 и обязании возвратить 169 285 449 рублей излишне уплаченного налога на прибыль с начисленными процентами в сумме 13 030 277,20 рублей.

Суд

 

установил:

 

по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) принято решение от 07.08.2009 N 143 о доначислении обществу с ограниченной ответственностью "САБМиллер РУС" (далее - общество) 169 285 449 рублей налога на прибыль и предложении внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, сумм лицензионных платежей, уплаченных иностранным правообладателям товарных знаков, на основании соответствующих договоров, заключенных с ними обществом с ограниченной ответственностью "ТрансМарк", правопреемником которого является общество.

Инспекция, отказывая в признании указанных расходов для целей налогообложения, исходила из оценки лицензионных платежей как не соответствующих требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, данные расходы являются экономически неоправданными, не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, и понесены в интересах иного юридического лица.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в Арбитражном суде города Москвы и просило обязать инспекцию возвратить 169 285 449 рублей излишне уплаченного налога на прибыль с начисленными процентами в сумме 13 030 277,20 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 169 285 449 рублей налога на прибыль и обязал инспекцию возвратить обществу указанную сумму излишне уплаченного налога на прибыль с начисленными процентами в сумме 8 044 005 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2010 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что уплаченные правопредшественником общества спорные лицензионные платежи не являются расходами, связанными с осуществляемой им деятельностью по оптовой торговле; в рамках которой приобретение прав на использование товарных знаков не является необходимым.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права, и оставить без изменения судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2011 N ВАС-16145/10 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А40-154999/09-108-1176 Арбитражного суда города Москвы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.08.2011 N ВАС-16145/10 надзорное производство возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В Постановлении от 14.06.2011 N 15093/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу N А40-154999/09-108-1176 Арбитражного суда города Москвы между теми же сторонами установил, что спорные расходы по лицензионным договорам были направлены на получение обществом в последующем дохода от реализации пивоваренной продукции, произведенной под товарными знаками, право на использование которых предоставлено по соответствующим лицензионным договорам. Вывод инспекции и суда кассационной инстанции об экономической неоправданности спорных расходов по уплате лицензионных платежей признан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации безосновательным.

В указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится оговорка о допустимости пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении.

Поскольку по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Ввиду изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-155000/09-33-1217 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО