ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. N ВАС-9866/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного
унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (ул. Уральская, д.
1, г. Санкт-Петербург, 199155) от 29.06.2011 N 31/1038 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 14.12.2010 по делу N А56-51808/2010,
постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
21.06.2011 по тому же делу
по заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И.
Калинина" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 16 по
Санкт-Петербургу (Большой пр. ВО, д. 55
литер Б, Санкт-Петербург, 199178) о признании частично
недействительными решения от 30.06.2010 N 02-04/31726 и требования от
14.09.2010 N 3884.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.03.2011, заявление Федерального государственного
унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (далее -
предприятие) удовлетворено частично. Суд
признал недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.06.2010 N
02-04/31726 в части доначисления предприятию 52 909 951 рублей налога на
добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также требование
от 14.09.2010 N 3884 в указанной части. В удовлетворении остальной части
заявленных требований предприятию отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 21.06.2011 оставил без изменения
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных
актов, предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в
удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении
требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Спор касается обязанности общества
учитывать в составе доходов при исчислении налога на прибыль выручки, от
реализации с торгов в рамках исполнительного производства принадлежащего ему
недвижимого имущества и транспортных средств.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, руководствуясь положениями статей 39, 247, 248, 249 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды признали, что денежные
средства, полученные от реализации имущества с торгов в рамках исполнительного
производства, являются доходом предприятия, подлежащим включению в
налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
То обстоятельство, что денежные средства
от названной реализации поступили на счет Федеральной службы
судебных приставов России и у предприятия отсутствовала возможность
распоряжаться ими, не свидетельствует об отсутствии у предприятия
налогооблагаемого дохода. Учитывая, что вырученные от реализации имущества с
торгов в рамках исполнительного производства денежные средства были направлены
на погашение задолженности предприятия перед его кредиторами, суды признали эти
средства экономической выгодой предприятия, которая в силу статьи 41 Кодекса
признается его доходом, учитываемым при исчислении налога на прибыль.
Установив все фактические обстоятельства
по делу, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых
решения и требования инспекции в части доначисления предприятию налога на
прибыль по указанному эпизоду.
Приводимые предприятием в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не свидетельствуют о
неправильном применении судами норм материального права.
При изложенных обстоятельствах коллегия
судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51808/2010 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2010, постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО