ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. N ВАС-7436/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А.
Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "РОЛЬФ Холдинг" (ул. Ивана Франко, д. 8, Москва, 121108) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
23.08.2010 по делу N А40-60834/10-127-313, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2011
по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного
общества "РОЛЬФ Холдинг" к Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы России N 48 по городу Москве (Походный проезд, д. 3, к. 1,
Москва, 125373) о признании частично недействительным
ее решения от 30.12.2009 N 373/21-15/208.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "РОЛЬФ Холдинг" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 48 по городу Москве
(далее - инспекция) от 30.12.2009 N 373/21-15/208 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 712
584 рублей недоимки по налогу на прибыль за 2006 год, уменьшения убытка в целях налогообложения прибыли за 2007 - 2008
года в размере 9 257 548 рублей 13 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением Арбитражного
суда города Москвы от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, решение инспекции
признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде
взыскания штрафа в размере 103 918 рублей, в удовлетворении остальной части
требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 02.03.2011 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части
отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт, не передавая
дело на новое рассмотрение.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, а
также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы,
полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Выводы судов основаны на правовой позиции
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в
Постановлении от 03.07.2007 N 1441/07. Согласно данной позиции организации не
вправе учитывать доплату до фактического заработка, превышающую максимальный
размер пособия по временной нетрудоспособности, в составе расходов в
соответствии с пунктом 15 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом из обстоятельств указанного дела также следовало, что обязанность
осуществлять доплату до фактического заработка была установлена коллективным
договором.
Учитывая изложенное, а также то, что с
01.01.2010 пункт 15 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации утратил
силу, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-60834/10-127-313
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 23.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 02.03.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО