ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-10500/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремнефтебург Сервис" (ул. Гагарина, 53, г. Самара, 443079) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 по делу N А55-10833/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альметьевская буровая компания" (ул. Шевченко, 25, г. Альметьевск, 443450) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремнефтебург Сервис" о взыскании 2 000 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "ПетроМенеджмент-Бурение".

Суд

 

установил:

 

в заявлении общества с ограниченной ответственностью "Ремнефтебург Сервис" не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.

Данное требование заявителем не выполнено. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПетроМенеджмент-Бурение". Однако в заявлении не указаны наименования и место нахождения указанного третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремнефтебург Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2010 по делу N А55-10833/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА