ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-9533/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по делу N А57-11666/2010 Арбитражного суда Саратовской области по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) к Муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району" (г. Саратов) (далее - МУ ДЕЗ по Ленинскому району, ответчик) о взыскании в порядке регресса 27 190 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Муниципального образования "Город Саратов", Администрация Ленинского района г. Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по Жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.01.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано в порядке регресса 19 221 руб. 14 коп., в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком обязанности по капитальному ремонту и нанесенным ущербом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано полностью, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.2011 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, АТСЖ Ленинского района просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что до 2003 ответчик осуществлял управление домом N 12 по улице Уфимцева города Саратова.

В 2003 году МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова передало дом N 12 по улице Уфимцева г. Саратова товариществу собственников жилья "Тархова" (далее - ТСЖ "Тархова"). Впоследствии, между ними были подписаны "Дополнительные условия приема-передачи жилых домов с баланса МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в управление (на баланс) ТСЖ", согласно которым дирекция приняла на себя обязательство за свой счет, своими силами и из своих материалов, в срок до 01.01.2007 по жилому дому N 12 по улице Уфимцева произвести работы по капитальному ремонту мягкой кровли над всеми подъездами, межпанельных швов, всех подъездов, на придомовой территории провести работы по капитальному ремонту асфальтового покрытия тротуаров и проездов. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что обязательства МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова действуют до их полного исполнения.

16.01.2006 между ТСЖ "Тархова" и АТСЖ Ленинского района заключен договор управления и обеспечения объектов общего имущества спорного дома сроком на 5 лет.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14148/2009 от 28.10.2010 изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2010 по тому же делу об обязании ответчика произвести работы по ремонту мягкой кровли над всеми подъездами жилого дома N 12 по ул. Уфимцева: с МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" взыскано 21 168 770 руб. До настоящего времени решение не исполнено.

В связи с тем, что протеканием кровли спорного дома квартире N 390, принадлежащей на праве собственности Лукьяновой С.А., в результате залива атмосферными осадками причинен ущерб на сумму 13 924 руб. решением мирового судьи от 11.08.2010 по делу N 2-1550/10 с истца в пользу Лукьяновой С.А. было взыскано 19221,14 руб.

Указанное решение мирового судьи исполнено, что подтверждается платежными поручениями N 322 от 24.08.2010, N 323 от 24.08.2010, N 324 от 24.08.2010.

Исполнив указанное решение мирового судьи, истец посчитал, что к нему перешло право обратного требования (регресса) за вред, причиненный другим лицом, в размере выплаченного возмещения, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, сослались на то, что в силу части 1 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на истца, как на управляющую организацию, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при том, что за оказываемые услуги истец взимал плату. Следовательно, ущерб, который просит возместить истец, возник вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей именно истцом, а не ответчиком.

Судами установлено, что отношения между ТСЖ "Тархова" и АТСЖ Ленинского района заключен договор управления и обеспечения объектов общего имущества многоквартирных домов.

Положения статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, складывающиеся из обязательств вследствие причинения вреда, то есть внедоговорные отношения.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что АТСЖ Ленинского района является лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома N 12 по улице Уфимцева.

Соответствующие обязанности подлежали исполнению АТСЖ Ленинского района независимо от того, что проведение работ по ремонту дома ранее было возложено на МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова в соответствии с договорами гражданско-правового характера.

В данном случае основания, по которым заявлен иск и которые в качестве способа защиты права были избраны истцом в форме регрессного требования, не могут быть применены к лицу, которое стороной такого регрессного требования не является.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в оспариваемых актах, сводятся по существу к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-11666/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ