ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2011 г. N ВАС-9725/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 по делу N А40-89936/10-97-790, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (г. Москва) о взыскании 9 723 971 рубля 20 копеек задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2011 названные судебные оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, истцом по товарным накладным в период с 2006 года по 2009 год осуществлена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 31 097 693 рубля 64 копейки.

Товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, и частично оплачен на сумму 21 373 722 рубля 44 копейки.

Ссылаясь не полную оплату спорного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что поставка товара по спорным накладным осуществлялась в рамках заключенного между сторонами договора от 31.12.2007 N 43753.

Согласно пункту 3.3 названного договора при предоставлении поставщиком покупателям скидок покупатель вправе зачесть суммы последующих скидок в счет денежных сумм, подлежащих уплате поставщику по договору.

Установив, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, задолженность по оплате поставленного истцом товара подлежит уменьшению на сумму скидок в размере стоимости оказанных истцу рекламных и иных возмездных услуг, а в результате проведенного зачета выявлено отсутствие долга у ответчика перед истцом, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу не наделен.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-89936/10-97-790 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА