ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2011 г. N 10422/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела заявление Верюжского Василия Васильевича от 12.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2000 по делу N А40-60299/10-133-508, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 28.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генеральная продовольственная корпорация "РУБЕЖ" (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Всероссийский банк развития регионов" (Москва), открытому акционерному обществу "Дальневосточный банк" (г. Владивосток) о признании договора о залоге незаключенным.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Верюжский Василий Васильевич не является лицом, участвующим в деле, поэтому он вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2000 по делу N А40-60299/10-133-508, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 28.04.2011 по тому же делу в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Как следует из представленных материалов, предметом иска по делу N А40-60299/10-133-508 является требование о признании незаключенным договора залога между ООО "Генеральная продовольственная корпорация "РУБЕЖ" и ОАО "ВБРР", т.е. по данному делу возник спор из отношений, участником которого заявитель надзорной жалобы не является. Правоотношения между сторонами не влияют на права и обязанности Верюжского В.В.

Таким образом, оспариваемые судебные акты не принималось о правах и обязанностях заявителя.

Исходя из изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Заявление Верюжского Василия Васильевича от 12.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2000 по делу N А40-60299/10-133-508, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 28.04.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Выдать Верюжскому Василия Васильевичу справку на возврат государственной пошлины.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 334 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА