ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2011 г. N ВАС-10047/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко
В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации Волгограда (ул.
Володарского, 5, г. Волгоград, 400131) от 08.07.2011 N 1111 о пересмотре в
порядке надзора определения от 05.10.2010 по делу N А12-9351/2008 Арбитражного
суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2011 по тому же делу о признании
индивидуального предпринимателя Скрипак В.В.
несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда
Волгоградской области от 09.07.2008 в отношении индивидуального предпринимателя
Скрипака В.В. (далее - ИП Скрипак
В.В.) по заявлению администрации Волгограда (далее - Администрация) введена
процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Мазалов М.А. с
вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 11.11.2008 ИП Скрипак В.В. признан
несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А. с
вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда
Волгоградской области от 10.03.2010 конкурсное производство в отношении ИП Скрипака В.В. завершено.
Арбитражный
управляющий Мазалов М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных
расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего с
администрации Волгограда, понесенных в период проведения процедуры наблюдения в
размере 45 587 руб., из которых: оплата публикации в "Российской
газете" о введении процедуры наблюдения - 5286,4 руб., почтовые расходы -
200,6 руб., 100 руб. - услуги банка, 40 000 руб. - вознаграждение временного управляющего. Кроме того, Мазалов М.А. просит взыскать
расходы за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 164
264,6 руб., из которых: 3068 руб. оплата объявления в газете
"Коммерсант", 1096,60 руб. почтовые расходы, 100 руб. услуг банка, 160
000 руб. вознаграждение.
Определением
Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 с администрации
Волгограда в пользу арбитражного управляющего Мазалова М.А. взыскано 5286,4
руб. оплаты публикации в "Российской газете" о введении процедуры
наблюдения, 3068 руб. оплаты публикации в газете "Коммерсант" о
признании должника банкротом, почтовые расходы - 1.297,2 руб., 200 руб. услуги
банка, 200 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период с
09.07.2008 по 10.03.2010.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 12.04.2011 определение Арбитражного суда Волгоградской
области от 05.10.2010 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и принятые по
делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей
Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного
управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается
в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом
арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и
должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.
В случае отстранения арбитражного
управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим
исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному
управляющему может не выплачиваться.
Согласно пункту 1
статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим
Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том
числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или
рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей
28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения
арбитражным управляющим и оплату услуг лиц,
привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей
деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого
имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59
Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для
погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо
(конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о
признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не
погашенной за счет имущества должника.
Рассмотрение заявления арбитражного
управляющего правомерно осуществлялось судьей единолично по правилам статьи 60
Закона о банкротстве.
Установив, что
Администрация является заявителем, инициировавшим банкротство ИП Скрипак В.В., арбитражный управляющий не был отстранен от
проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим
исполнением возложенных на него обязанностей и материалами дела подтверждено
отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и
судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры
банкротства, суды признали обоснованными и подлежащими взысканию 5286,4 руб. оплаты публикации в "Российской газете" о введении
процедуры наблюдения, 3068 руб. оплаты публикации в газете
"Коммерсант" о признании должника банкротом, почтовые расходы -
1.297,2 руб., 200 руб. услуги банка, 200 000 руб. вознаграждения арбитражного
управляющего за период с 09.07.2008 по 10.03.2010.
Аргументы заявителя были предметом
рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Администрации, приведенные в
заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с
главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-9351/2008 Арбитражного суда
Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от
05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
12.04.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.А.ЛОБКО