ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9442/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2011 по делу N А74-2917/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Суд

 

установил:

 

индивидуальные предприниматели Зубакин Сергей Александрович и Ямщиков Владимир Семенович (далее - предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находятся административно-бытовой корпус (литера А, кадастровый номер 19-19-01/018/2009-117), складское здание (литера Б, кадастровый номер 19-19-01/018/2009-116), нежилое помещение 8Н (литера В5В6В7), нежилое помещение 7Н (литера В5В6В7), расположенные по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, строение 5Л, и в нарушении сроков рассмотрения заявления с 24.04.2010 по 28.06.2010; об обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда подготовить договор купли-продажи земельного участка площадью 2879 кв. м, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 5Л, кадастровый номер 19:01:160107:162, и направить предпринимателям договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2010 бездействие управления, выразившееся в отсутствии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 2879 кв. м с кадастровым номером 19:01:160107:162, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, 5Л, по заявлениям предпринимателей от 21.04.2010 признано незаконным. В целях устранения допущенного нарушения на управление возложена обязанность в пятнадцатидневный срок со дня вынесения настоящего судебного акта принять решение о предоставлении в собственность предпринимателям указанного земельного участка, подготовить и направить предпринимателям подписанный проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.04.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта, управление просит его отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражным судом норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции, расширив права управления, установленные учредителем в Положении об управлении, вышел за пределы своих полномочий; запрос дополнительных документов в рамках Перечня, установленного Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370, неправомерно квалифицирован судом как бездействие территориального органа; вывод суда о предоставлении предпринимателями всех необходимых документов для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность не обоснован; представленный предпринимателями кадастровый паспорт не позволяет идентифицировать принадлежащие им объекты недвижимости, поскольку не содержит разделов В.3 и В.4, что является нарушением требований упомянутого Приказа, а также статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в части представления документов, необходимых для принятия решения о выделении земельного участка в собственность заявителю; размер спорного земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса ограничен определенными пределами. Кроме того, по мнению заявителя, судом не учтено, что предоставление земельного участка в собственность одному лицу не должно нарушать право на его приобретение со стороны иных лиц, являющихся собственниками объектов недвижимости, расположенных на том же земельном участке.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы управления, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, руководствовался статьями 15, 29, 36 Земельного кодекса, Положением о Росимуществе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Хакасия, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) и исходил из того, что предпринимателями в управление представлен весь пакет документов, предусмотренный Перечнем документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 и, как следствие, выполнено требование пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса; однако в нарушение закона управление не решило вопрос о предоставлении заявителю спорного земельного участка в собственность, допустив тем самым нарушение прав и законных интересов предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая позицию суда первой инстанции, правомерно сослался на Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", в соответствии с которым кадастровый паспорт земельного участка, предназначенный для предоставления сведений государственного кадастра недвижимости, необходимых для государственной регистрации прав и ограничений (обременений) прав, включает в себя разделы В.1 - В.4, при этом разделы В.1 - В.4 подлежат оформлению только при наличии в государственном кадастре недвижимости соответствующих сведений.

Суд апелляционной инстанции отметил, что представленный в управление кадастровый паспорт спорного земельного участка (кадастровый N 19:01:160107:162) от 18.03.2010 состоит из разделов В.1 и В.2, из которых следует, что указанный земельный участок предназначен для эксплуатации и обслуживания помещений (литер В5В6В7), административно-бытового корпуса и складского здания; в графе 16 кадастрового паспорта имеется запись о том, что сведения в разделах В.3 и В.4 в управлении отсутствуют, следовательно, разделы В.3 и В.4 не подлежат оформлению.

На этих основаниях суд обоснованно заключил, что представленный кадастровый паспорт спорного земельного участка содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, и подтверждает, что спорный земельный участок предназначен для эксплуатации зданий и помещений, принадлежащих заявителям на праве собственности.

Довод заявителя о том, что предприниматели имеют право претендовать на спорной земельный участок только в той части, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования, суд апелляционной инстанции отклонил на том основании, что собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, на которых расположены такие здания, строения, сооружения; спорный земельный участок имеет разрешенное использование - "для эксплуатации и обслуживания помещений (литер В5В6В7), административно-бытового корпуса и складского здания" - и находится у заявителей в пользовании на праве аренды; доказательств использования предпринимателями спорного земельного участка в иных целях суду не представлено.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из судебных актов, доводы заявителя исследовались судами, но были признаны несостоятельными, исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела и применимых норм права.

Поскольку доводам управления судами была дана правильная правовая оценка, а переоценка доказательств и установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-2917/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА