ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9439/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Глоботэк" от 05.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010 по делу N А55-15744/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 по тому же делу

по иску Министерства промышленности, энергетики и технологий Самарской области (г. Самара; далее - Министерство) к закрытому акционерному обществу "Глоботэк" (г. Тольятти Самарской области; далее - общество) о расторжении государственного контракта от 28.05.2008 N 5, взыскании 428 508 рублей 53 копеек разницы между перечисленным авансом и стоимостью фактически выполненных работ, а также 1 656 000 рублей пеней.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011, государственный контракт расторгнут, с общества в пользу Министерства взыскано 428 508 рублей 53 копейки неотработанного аванса и 36 800 рублей пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) указывает, что срок государственного контракта был продлен в одностороннем порядке со стороны заказчика, новые сроки выполнения работ нарушены не были, в связи с чем отсутствовали основания для расторжения контракта, взыскания неотработанной части аванса и применения штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между Министерством (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен государственный контракт от 28.05.2008 N 5 на выполнение работ по разработке "Областной целевой программы сокращения объемов сжигания и повышения эффективности использования попутного нефтяного газа месторождений Самарской области на 2009-2010 годы и до 2015 года".

Во исполнение договорных обязательств Министерство перечислило обществу аванс в размере 1 440 000 рублей (30 процентов стоимости контракта).

Работы по пунктам 1 и 2 графика выполнения работ на сумму 1 011 491 рублей 47 копеек были выполнены обществом и приняты Министерством.

Поскольку в установленные сроки в целом работы выполнены не были, Министерство предъявило в суд настоящий иск.

При рассмотрении спора суды установили, что результаты работ по пунктам 3 - 5 графика общество направило Министерству с актом сдачи-приемки от 12.03.2009.

Министерством работы приняты не были в связи с наличием недостатков.

Общество претензии Министерства по качеству работ не приняло, устранять недостатки отказалось, направило письмо с утверждением о соответствии выполненных работ требованиям Министерства.

Так как Министерство представило доказательства ненадлежащего качества работ (заключения на проект программы ОАО "Гипровостокнефть", ООО "СамараНИПИнефть", ОАО "Самаранефтегаз", ЗАО "Санеко", ЗАО "Татнефть-Самара"), а общество не доказало выполнения пункта 5 графика (согласование программы в министерствах, Правительстве Самарской области), замечаний не устранило, срок выполнения работ по контракту истек, суды признали, что общество существенным образом нарушило условия контракта, и удовлетворили требование Министерства о его расторжении.

При таких обстоятельствах требование о частичном возврате авансовых средств также удовлетворено. При этом судами учтено, что Министерством предъявлена к взысканию разница между суммой аванса и стоимостью принятых работ.

Требование о взыскании пеней удовлетворено с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что сроки выполнения работ были перенесены Министерством в одностороннем порядке, не принимается.

Суды указали, что ссылаясь на это обстоятельство, общество не представило доказательств - письма Министерства от 17.10.2008, в котором по утверждению общества содержалась ссылка на перенос сроков работ.

Кроме того, как указано в пункте 5 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не допускается одностороннее или по соглашению сторон изменение условий контракта, указанных в конкурсной документации и заявке на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах сроки, как существенное условие контракта, в любом случае не могли быть изменены односторонним волеизъявлением Министерства.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15744/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА