ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-9521/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И. Дедова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (ул. Серебряная, д. 12, г. Тверь, 170100; далее - общество) от 29.06.2011 N 69 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 по делу N А66-13898/2009 Арбитражного суда Тверской области по заявлению Комитета по управлению имуществом Тверской области (ул. Советская, д. 33, г. Тверь, 170100; далее - Комитет) к обществу о взыскании 1 062 032 рублей 56 копеек, в том числе 1 003 055 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.05.2007 N 0230-з/07 и 58 977 рублей 56 копеек пени за просрочку арендной платы (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку одним из обязательств общества является уплата арендной платы в силу исполнения договора аренды земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель подтверждает свои требования следующими основными доводами: акты органов государственной власти и субъектов Российской Федерации устанавливают порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения, но не цену аренды земельного участка; размер арендной платы должен определяться исходя из условий договора; суд апелляционной инстанции не оценил доказательства и документы, представленные обществом.

Суд, изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, установил, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между Комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2007 N 0230-з/07 (далее - договор аренды) на срок с 28.05.2007 до 28.09.2009 со вступлением его в силу со дня государственной регистрации. Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области 27.06.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В дальнейшем срок его действия дополнительными соглашениями от 21.05.2010 N 265-10 и от 27.04.2011 N 127-11 был продлен до 28.03.2014.

В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Так, на территории Тверской области с 01.01.2008 установлен единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель.

Помимо этого, пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок определяется в соответствии с Расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора. По указанному расчету арендная плата за арендуемый земельный участок площадью 12 134 кв. м определяется по формуле как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земли за 1 кв. м, ставки земельного налога, коэффициента социально-экономических особенностей, коэффициента инфляции, поделенное на 12.

На арендодателя пунктом 3.11 договора аренды также возложена обязанность ежегодно производить расчет арендной платы на текущий год.

В связи с этим Комитетом за 2009 год была рассчитана арендная плата за арендуемый земельный участок с учетом изменения удельного показателя кадастровой стоимости земли - 9488,73, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области", признанным Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2009 N 35-Г09-8 действующим и не противоречащим федеральному законодательству. По результатам расчетов размер арендной платы составил 1 003 055 рублей.

В такой ситуации суды апелляционной и кассационной инстанций, всесторонне и полно исследуя доказательства по делу в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установили, что у общества с учетом определения порядка расчета размера арендной платы по договору аренды возникла обязанность вносить арендную плату с учетом выполненных Комитетом расчетов на основании измененного удельного показателя кадастровой стоимости земли, поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом апелляционной инстанции положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции установлено не было.

Из приведенных в заявлении общества доводов следует, что они затрагивают фактические обстоятельства дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах апелляционной и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-13898/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ