ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. N ВАС-7311/11
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Егорова Константина
Владимировича (215110, г. Вязьма Смоленской области, ул. Заслонова,
д. 3, кв. 154, далее - предприниматель) от 15.07.2011 N Б/Н о пересмотре в
порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23.03.2011 по делу N А62-2845/2010
Арбитражного суда Смоленской области, принятых по иску индивидуального
предпринимателя Егорова К.В. к Администрации муниципального образования
"Вяземский район" Смоленской области (ул. 25 Октября, д. 11, г.
Вязьма Смоленской области, 215110) о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 3 126 957 руб., процентов за пользование
чужими денежными средствами и убытков.
Суд
установил:
повторное заявление предпринимателя о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части
1 статьи 292 и части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс).
Часть 1 статьи 292 Кодекса
предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов
в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в порядке надзора по правилам Главы 36 Кодекса.
В соответствии с частью 9 статьи 299
Кодекса не допускается повторное обращение того же лица по тем же основаниям с
заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Данная позиция
подтверждена в решениях Европейского Суда по правам человека по делу "ООО
"Линк Ойл СПб" против России" и по
делу "Ковалева и другие против России", в которых указано, что
имеющие обязательную силу и подлежащие исполнению судебные решения, принятые
арбитражными судами, могут быть оспорены по заявлению стороны в высшей судебной
инстанции только один раз по строго определенным основаниям и в течение четко указанного и ограниченного периода, что соответствует
принципу правовой определенности, присущему Конвенции о защите прав человека и
основных свобод.
Ранее предприниматель обращался в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичным заявлением от 12.05.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов по
делу N А62-2845/2010 Арбитражного суда Смоленской области со ссылками на
доводы, доказательства и обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о
наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, для пересмотра
судебных актов.
По результатам рассмотрения указанного
заявления судом надзорной инстанции было вынесено мотивированное Определение от
15.06.2011 N ВАС-7311/11 об отказе в передаче указанного дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора.
Настоящее заявление предпринимателя
содержит те же основания, что и приводимые им ранее. Новых оснований в целях
главы 36 Кодекса им приведено не было.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296
Кодекса заявление, не соответствующее требованиям статей 292, 294 Кодекса,
подлежит возврату.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 292, 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя
Егорова Константина Владимировича от 15.07.2011 N Б/Н
о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 23.03.2011 по делу N А62-2845/2010 Арбитражного
суда Смоленской области возвратить заявителю.
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА