ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2011 г. N ВАС-6337/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел повторное заявление Рогалева Геннадия Николаевича (Заводской мкр., д. 50, кв. 9, г. Саяногорск, Республика Хакасия) от 15.07.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакассия от 23.10.2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1931/2008 по иску Рогалева Г.Н. к закрытому акционерному обществу "Саянстрой" о признании договора купли-продажи от 11.08.1998 между АООТ "СКСРЗ" и АОЗТ "Саянстрой" незаключенным.

Суд

 

установил:

 

Повторное заявление Рогалева Г.Н. подано с нарушением требований главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последний обжалуемый судебный акт был принят 16.01.2009, повторное заявление при этом подано 15.07.2011 - по истечении шести месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятого по делу, то есть по истечении предельного срока для его обжалования в порядке надзора.

Данная позиция подтверждена в решениях Европейского Суда по правам человека по делу "ООО "Линк Ойл СПб" против России" и по делу "Ковалева и другие против России", в которых указано, что имеющие обязательную силу и подлежащие исполнению судебные решения, принятые арбитражными судами, могут быть оспорены по заявлению стороны в высшей судебной инстанции только один раз по строго определенным основаниям и в течение четко указанного и ограниченного периода, что соответствует принципу правовой определенности, присущему Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, заявление Рогалева Г.Н. о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям абзаца первого части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к заявлению не приложена копия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

повторное заявление Рогалева Геннадия Николаевича от 15.07.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакассия от 23.10.2008 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1931/2008 возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА