ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. N ВАС-9499/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление администрации Старооскольского
городского округа Белгородской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2010 по делу N А08-2628/2010-9,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и
постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011 по тому же делу
по иску федерального государственного
унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной
почтовой связи Белгородской области (далее - ФГУП "Почта России") к
администрации Старооскольского городского округа
Белгородской области
о признании права хозяйственного ведения
на нежилое помещение (комнаты 2, 6, 7, 10 - 19, 19а, 20 - 23 по техническому
паспорту) общей площадью 273,21 кв. м, с кадастровым номером
31:06:0000000:0000:14:440:001:000900560:0000:20006, расположенное по адресу: Белгородская обл. г. Старый Оскол, мкр.
Макаренко, д. 38, и прекращении права муниципальной собственности на это
помещение.
Третье лицо - Территориальное управление
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской
области заявило самостоятельные требования: о признании права собственности
Российской Федерации на вышеуказанное нежилое помещение и о прекращении права
муниципальной собственности на спорное нежилое помещение.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент
имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Белгородской области.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2010, оставленным без изменения
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от
23.03.2011, исковые требования ФГУП "Почта России" и самостоятельные
требования Управления Росимущества по Белгородской
области удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными
актами, администрация Старооскольского городского
округа Белгородской области подала заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
Как установлено судом, предприятие связи
располагается в спорном помещении с 1986 года.
В силу прямого
указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик
в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных
округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"
и пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к нему предприятия связи относятся
исключительно к федеральной
собственности, независимо от того на чьем балансе они находятся и от
ведомственной подчиненности предприятий.
Из статьи 24 Федерального закона от
17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" также следует, что имущество
организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи,
является федеральной собственностью и приватизации не
подлежит.
В пункте 8
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации" разъяснено: при разрешении споров необходимо иметь в
виду, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные
предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального
закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество,
возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона,
признаются юридически действительными при отсутствии их государственной
регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная
регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В связи с этим суд удовлетворил
самостоятельное требование Управления Росимущества по
Белгородской области о признании права федеральной собственности на спорное
помещение и исковое требование ФГУП "Почта России" о признании права
хозяйственного ведения на это помещение.
Поскольку наличие права федеральной
собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на
спорное помещение исключает возможность возникновения права собственности на
это же помещение у другого лица, суд указал на необходимость прекращения права
муниципальной собственности на спорное имущество.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А08-2628/2010-9
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 06.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 23.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА