ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9197/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" (ул. Ладо Кецховели, д. 18"а", г. Красноярск, 660111) от 28.06.2011 N 1674 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2010 по делу N А33-20914/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, д. 4"Г", г. Красноярск, 660133) о признании недействительным решения от 17.09.2009 N 207.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2010 частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" (далее - общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) от 17.09.2009 N 207. Суд признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части предложения обществу уплатить 462 057 рублей налога на прибыль. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.04.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Из принятых по делу судебных актов следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год (корректировка N 2), представленной обществом, инспекция приняла оспариваемое решение о доначислении 462 057 рублей налога на прибыль и об уменьшении исчисленного обществом убытка на 22 668 222 рубля.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год доходов и расходов, полученных (понесенных) присоединенным к нему обществом с ограниченной ответственностью "Стройбаза-БТС" в последнем налоговом периоде деятельности с 01.01.2006 по 19.12.2006.

По мнению инспекции, являясь правопреемником реорганизованного лица, общество должно было исполнить обязанность своего правопредшественника путем подачи налоговой декларации за последний налоговый период деятельности данной организации, и, если по результатам таковой будет получен убыток, общество в силу положений статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вправе учесть его в последующих налоговых периодах.

Суды, согласились с выводами инспекции и, руководствуясь положениями статей 50, 55, 274, 283 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части.

Оспаривая судебные акты в порядке надзора, общество, ссылаясь на универсальность правопреемства, приводит доводы об отсутствии у него обязанности по декларированию налоговых обязательств присоединенной к нему организации за последний налоговый период ее деятельности путем подачи отдельной декларации. По мнению общества, в силу отсутствия у него указанной обязанности учет показателей деятельности реорганизованного лица возможен только путем отражения доходов и расходов присоединенной организации, полученных (понесенных) ею в 2006 году, при определении налоговой базы самого общества за этот налоговый период.

Оценивая указанные доводы общества, коллегия судей исходи из следующего.

Положениями статьи 55 Кодекса определена продолжительность налогового периода как элемента налогообложения при реорганизации (ликвидации) юридических лиц в целях определения налоговой обязанности реорганизуемого лица. При реорганизации последним налоговым периодом для реорганизуемого юридического лица является период времени от начала года до дня завершения реорганизации. При этом в силу статьи 50 Кодекса на организацию - правопреемника возложена обязанность по уплате налогов реорганизованного лица, при исполнении которой данная организация пользуется всеми правами и исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков (к числу указанных обязанностей отнесена и обязанность по декларированию).

Применительно к налогу на прибыль при исчислении налоговой базы реорганизованного лица и получении отрицательного финансового результата (убытка) общество как правопреемник в силу пункта 5 статьи 283 Кодекса вправе учесть данный убыток путем переноса его на будущие налоговые периоды.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что общество, как правопреемник присоединенной к нему организации, обязано было определять размер налоговых обязательств указанной организации путем подачи отдельной декларации, и при получении положительного финансового результата - исчислить и уплатить налог на прибыль, исполнив обязанность реорганизованного лица, при отрицательном - учесть убыток в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 283 Кодекса.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-20914/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО