ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-8242/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 по делу N А41-14473/09 Арбитражного суда Московской области

по иску Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - ВТОО "Союз художников России") к Комитету по управлению имуществом Химкинского района Московской области

о признании права собственности на следующие нежилые помещения:

- мастерские для художников, расположенные на 13-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 6, общей площадью 477,9 кв. м, инв. N 472, лит. А;

- мастерские для художников, расположенные на 13-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 8, общей площадью 520 кв. м, инв. N 1432, лит. А;

- мастерские для художников, расположенные на 13-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 10, общей площадью 515,7 кв. м; инв. N 237, лит. А;

- мастерские для художников, расположенные на 13-м этаже здания по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 12/9, общей площадью 487,9 кв. м, инв. N 474, лит. А (далее - спорное имущество).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая организация "Художественный фонд Союза художников России", Московское областное отделение ВТОО "Союз художников России", Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Московская областная общественная организация "Союз художников".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Химки Московской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Поскольку суд первой инстанции изначально рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции на основании положений статей 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 15.11.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 23.03.2011 ВТОО "Союз художников России" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Суд, исследовав представленные в дело документы, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которой было заявлено ответчиками до рассмотрения спора по существу.

При этом суд исходил из того, что о существовании зарегистрированного права собственности на спорные объекты за муниципальным образованием "Химкинский район Московской области" могло было быть известно истцу еще в 1999 году.

Кроме того, в письме от 10.07.2003 N 1-04/1544 Комитет по управлению имуществом Химкинского района (далее - Комитет) сообщил истцу о том, что спорные объекты являются муниципальной собственностью.

С исковыми требованиями истец обратился в Арбитражный суд Московской области 27.04.2009 года.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 196, пункта 2 статьи 199, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд также указал, что с 01.01.1997 спорные объекты выбыли из владения истца и были переданы Московской областной общественной организации "Союз художников", которая является самостоятельным юридическим лицом. а потому положения пункта 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к спорным правоотношениям. Данный вывод сделан судом на основании представленных договоров безвозмездного пользования спорными объектами, заключенных Комитетом с Московской областной общественной организацией "Союз художников", а также документов, подтверждающих использование и содержание этих объектов названной организацией.

В силу положений норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств по делу, исследованных судами нижестоящих инстанций, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-14473/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА