ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. N ВАС-10271/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 11.07.2011 N
10-02-25/919 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 29.09.2010 по делу N А71-6496/2010, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 12.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Найди-Иж", г. Ижевск
(далее - общество) к Удмуртской таможне, г. Ижевск, Российской Федерации в лице
Федеральной таможенной службы России, г. Москва (далее - ФТС России), управлению
Федерального казначейства по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - УФК по
Удмуртской Республике) о взыскании 500 313 рублей 99 копеек убытков.
установила:
решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 29.09.2010, исковое требование удовлетворено частично: с
Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в
пользу общества взыскано 496 095 рублей 46 копеек убытков, в остальной части
иска и в иске к Удмуртской таможне, управлению Федерального казначейства по Удмуртской
Республике отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2010 произведена замена ответчика - Удмуртской
таможни на ее правопреемника - Пермскую таможню, решение от 29.09.2010
оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковое требование частично,
суды исходили из наличия вины ФТС, доказанности (в части) размера убытков,
причинно-следственной связи между противоправными действиями таможни и
причиненными обществу убытками.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 12.04.2011 оставил названные судебные акты без
изменения.
Заявитель (ФТС России) просит о
пересмотре принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм таможенного
законодательства.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для предъявления иска
послужило наличие у общества убытков в виде расходов по
хранению товара на складе временного хранения в период с 19.01.2010 по
14.05.2010, оплате погрузочно-разгрузочных работ, оформлению документов,
проведению радиационного контроля.
Незаконность
действий таможни по признанию не поданной обществом предварительной таможенной
декларации N 10405040/301209/П003664 от 30.12.2009, выразившихся в проставлении
соответствующего штампа в указанной ГТД и направлении извещения от 15.01.2010 N
05-49/0036, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 05.03.2010 по делу N А71-882/2010, имеющим
преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
В силу пункта 2 статьи 413 Таможенного
кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного
лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия)
таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля,
возлагается на таможенные органы.
Поскольку у таможни
отсутствовали основания для непринятия товара к таможенному оформлению, суды
возложили на нее ответственность за понесенные обществом расходы по хранению
товара на СВХ в период с 19.01.2010 по 13.05.2010, рассчитанные с учетом даты
вступления решения Арбитражного суда Удмуртской Республики в законную силу -
13.05.2010.
Размер убытков и их наличие судами
установлен.
Довод заявителя о способствовании
увеличению расходов вследствие неиспользования обществом предложенных таможней
вариантов выпуска товара в рамках ТН ВЭД ТС, в том числе после уплаты
причитающихся таможенных пошлин, налогов подлежит отклонению как направленный
на установление иных фактических обстоятельств дела, что не входит в
компетенцию суда надзорной инстанций.
Судами нижестоящих инстанций этот довод
проверялся и был отклонен.
Нарушения единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права по данной категории
споров не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-6496/2010 Арбитражного суда
Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА