ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9975/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Смоленск-Ориентал" (г. Смоленск) от 06.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2010 по делу N А62-1818/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленск-Ориентал" (г. Смоленск, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, далее - предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 528 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 руб.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2010 в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 решение от 12.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что истец на основании договора купли-продажи здания от 10.11.2000, заключенного с закрытым страховым акционерным обществом "Шереметьево", является собственником здания площадью 1 697 кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Шевченко, д. 91в, в двух подвальных помещениях которого N 14 площадью 52,9 кв. м и N 19 площадью 37,7 кв. м находится оборудование ЦТП-121.

Ссылаясь на то, что в период с 26.12.2009 по 01.04.2010 ответчик необоснованно пользовался подвальными помещениями, находящимся в собственности истца, для размещения принадлежащего ответчику оборудования ЦТП, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия неосновательного обогащения на стороне ответчика, по причине отсутствия доказательств принадлежности спорного оборудования ЦТП к муниципальной собственности и передачи его в хозяйственное ведение ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-1818/2010 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ