ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9450/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тышкевич Д.А., г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 по делу N А56-13348/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тышкевич Д.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об устранении препятствий в регистрации права собственности на земельный участок.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Тышкевич Д.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об устранении препятствий в государственной регистрации права собственности на земельный участок согласно прилагаемому плану и техническому паспорту.

Решением Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 27, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что настоящий спор не связан с экономической и иной предпринимательской деятельностью Тышкевич Д.А.

Суд исходил из того, что спорный земельный участок и дополнительно предоставленный земельный участок предназначены для использования под индивидуальный жилой дом, споры о земельном участке неоднократно рассматривались между сособственниками дома в суде общей юрисдикции.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора индивидуальный предприниматель Тышкевич Д.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При подаче заявления индивидуальным предпринимателем Тышкевич Д.А уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А56-13348/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2011 отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Тышкевич Д.А государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную 24.05.2011 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА