ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-9271/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление руководителя ОАО "Централизованное ремонтное производство" Черкашина М.С. (ул. Победы, д. 10, кв. 180, г. Нововоронеж, Воронежская область, 397073) от 15.06.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 по делу N А35-5694/2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по тому же делу, а также дополнительные материалы от 18.07.2011 без номера,

Суд

 

установил:

 

ООО "Центр специальных работ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ОАО "Централизованное ремонтное производство" (далее - должник) банкротом в связи с наличием у него непогашенной более трех месяцев задолженности в размере 52 051 521 руб. 45 коп., подтвержденной вступившим в законную силу определением этого же суда об утверждении мирового соглашения по другому делу (N А35-9003/08-С6).

Определением от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, требования общества признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2011 кассационная жалоба должника на указанные судебные акты возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отметить судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя (с учетом дополнения) и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как видно из судебных актов, факт правопреемства при реорганизации должника путем преобразования ООО "Централизованное ремонтное производство" в открытое акционерное общество с тем же наименованием подтвержден решением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2010 по делу N А35-7302/2009.

Наличие и размер задолженности перед кредитором, инициировавшим дело о банкротстве, установлены вступившим в законную силу решением того же суда по делу N А35-9003/08-С6 и не оспаривались руководителем должника ни при подаче апелляционной и кассационной жалоб, ни при обращении с настоящим заявлением.

При вынесении определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и подтверждении его законности суды исходили из наличия у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этих условиях, а также учитывая конкретные обстоятельства данного дела (решением суда первой инстанции от 01.12.2010 в отношении должника открыто конкурсное производство, а определением от 16.03.2011 с учетом ходатайства собрания кредиторов, проголосовавших единогласно, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев), оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-5694/2010 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 12.07.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ