ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. N ВАС-9263/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Степановой Т.Ф. (далее - предприниматель
Степанова Т.Ф.) (г. Самара) без даты и без номера о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2010 по делу N
А55-20773/2010, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 по тому же делу,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской
области от 23.11.2010 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя
Степановой Т.Ф. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по Промышленному району города Самары (далее - инспекция) от 15.07.2010
об отказе в государственной регистрации при прекращении физическим лицом
деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 14.04.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора предприниматель Степанова Т.Ф. просит отменить их, ссылаясь на
неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ,
Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
связи со следующим.
В силу подпункта "а" пункта 1
статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации)
основанием для отказа в регистрации при прекращении физическим лицом
деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является
непредставление необходимых для государственной регистрации документов.
Государственная регистрация при
прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального
предпринимателя осуществляется на основании заявления, документа об уплате
государственной пошлины, а также документа, подтверждающего представление в
территориальный орган Пенсионного фонда сведений, предусмотренных
законодательством (пункт 1 статьи 22.3 Закона о регистрации).
Между тем, как
установлено судами, предприниматель Степанова Т.Ф. не представила в территориальный
орган Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета,
в частности, информации о том, относится ли заявитель к категории
"страхователь", осуществлял ли он прием на работу, как того требует
пункт 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования".
Помимо этой информации физическое лицо,
самостоятельно уплачивающее страховые взносы, в силу пункта 5 статьи 11
Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе обязательного пенсионного страхования" предоставляет сведения о
перечисленных страховых взносах, необходимые для правильного назначения
трудовой пенсии. Предприниматель Степанова Т.Ф. таких сведений в
территориальный орган Пенсионного фонда не представила.
При таких обстоятельствах суды сочли, что
у инспекции имелись законные основания для отказа в государственной
регистрации, поэтому признали заявленное предпринимателем Степановой Т.Ф.
требование необоснованным.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А55-20773/2010
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 23.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 14.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ