ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-7993/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (Новозаводская ул., д. 18, г. Москва, 121087) от 08.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 по делу N А40-91381/10-120-369, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2011 по тому же делу

по заявлению Государственного учреждения Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Станкевича, д. 43, г. Воронеж, 394006) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП по Москве Митрохиной А.Е. (Мичуринский пр-т, д. 29, корп. 5, г. Москва, 119607).

Третье лицо, участвующее в деле: Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева (далее - предприятие).

суд

 

установил:

 

государственное учреждение Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления от 28.04.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства N 77/26/14236/2/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела СП УФСП по городу Москве Митрохиной А.Е. (далее - судебный пристав).

В обоснование заявленного требования Фонд ссылается на то, что постановление Фонда на момент его предъявления судебному приставу исполнительным документом не являлось по причине представления его без приложения инкассового поручения с отметкой банка о невозможности взыскания. При этом нормы статьи 22 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) о возобновлении срока после перерыва и после возвращения взыскателю исполнительного документа применению не подлежат.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2011, заявление Фонда удовлетворено. Суды пришли к выводу о том, что взыскатель по независящим от него причинам был лишен возможности своевременно исправить недостаток документа и не должен лишаться права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов заявитель указывает на то, что по смыслу пункта 6 статьи 21, пункта 2 статьи 23, пункта 3 статьи 31 Закона если при первоначальном предъявлении документ не является исполнительным (в данном случае по причине отсутствия документов, содержащих отметки банков о его неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств), указанное обстоятельство не препятствует повторному направлению судебному приставу исполнительного документа с приложением предусмотренных законом инкассовых поручений, но в пределах того же шестимесячного срока. По мнению должника, в этом случае пропущенный срок предъявления к исполнению постановления Фонда, восстановлению не подлежит.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2011 N ВАС-7993/11 дело N А40-91381/10-120-369 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия установила следующее.

Судами исследованы обстоятельства дела, дана оценка доводам заявителя. При этом суды правомерно руководствовались статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Нарушений норм материального права не выявлено.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-91381/10-120-369 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 по делу N А40-91381/10-120-369, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА