ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2011 г. N ВАС-10006/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Косолапова А.В. (г. Казань) от 18.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 по делу N А65-20785/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Косолапова А.В. (г. Казань, далее - предприниматель Косолапов А.В.) к открытому акционерному обществу "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" (г. Казань, далее - банк), индивидуальному предпринимателю Шарифуллину А.Л. (г. Казань, далее - предприниматель Шарифуллин А.Л.), индивидуальному предпринимателю Зинатуллину Э.Р. (г. Казань, далее - предприниматель Зинатуллин Э.Р.) о признании права собственности на нежилые помещения N 23 и 25 первого этажа дома N 8 по ул. Б. Красная, в городе Казани, а также о признании отсутствующим зарегистрированного права долевой собственности предпринимателя Зинатуллина Э.Р. и предпринимателя Шарифуллина А.Л. на указанные нежилые помещения и обременения в отношении указанных помещений в пользу банка, признании недействительным зарегистрированное за банком право собственности на спорные нежилые помещения (с учетом уточнения предмета исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (г. Казань, далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (г. Казань, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 решение суда от 17.11.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель Косолапов А.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статей 8, 168, 218, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Судами установлено, что управлением 13.11.2008 на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома N 8 по ул. Большая Красная в городе Казани с подземной автостоянкой и административными помещениями от 25.11.2004 N БК-5 зарегистрировано право собственности истца на нежилые помещения N 47, 48, 49 общей площадью 209,1 кв. м, расположенные по указанному адресу.

По документам технической инвентаризации указанные нежилые помещения до 2006 года имели инвентаризационные номера 23 и 25.

В материалы дела представлены три договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.11.2004 N БК-5, заключенные между обществом и истцом:

- договор от 25.11.2004 N БК-5, согласно которому стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства жилого дома с административными помещениями, договорной обязанностью истца по которому являлось долевое участие в финансировании строительства жилого помещения (квартира N 1) площадью 180 кв. м на первой этаже;

- договор от 25.11.2004 N БК-5, согласно которому стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства жилого дома с подземной автостоянкой и административными помещениями, договорной обязанностью истца по которому являлось участие в финансировании строительства в объеме, равном цене договора;

- договор от 25.11.2004 N БК-5, согласно которому стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - строительства жилого дома с административными помещениями, договорной обязанностью истца по которому являлось долевое участие в финансировании строительства жилого помещения (квартира N 1) площадью 180 кв. м на первом этаже.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 25.08.2009 по делу N 2-3870/2009, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.10.2009, признан недействительным (ничтожным) договор о долевом участии в строительстве жилого дома с подземной автостоянкой и административными помещениями от 25.11.2004 N БК-5, предметом которого являлось финансирование строительства нежилых помещений N 47, 48, 49 - офис.

Решением управления на основании указанных судебных актов прекращено право собственности истца на спорные помещения.

05.10.2006 управлением зарегистрировано право общей долевой собственности предпринимателей Зинатуллина Э.Р. и Шарифуллина А.Л. на нежилые помещения цокольного этажа N 1 - 26 литера А общей площадью 1 393,2 кв. м.

Полагая, что им на основании заключенной с обществом сделки на финансирование строительства нежилых помещений приобретено право на спорные помещения N 23 и 25, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия у истца права собственности на спорные нежилые помещения, поскольку доказательств заключения сделки по строительству нежилых помещений N 23 и 25 в материалах дела не имеется, а вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-27130/2009 истцу отказано в признании недействительными договоров залога (ипотеки) нежилых помещений N 23 и 25.

Оснований для признания отсутствующим обременения в виде залога спорных помещений судами не установлено, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-27130/2009 истцу отказано в признании недействительными договоров залога (ипотеки) нежилых помещений N 23 и 25, а 13.10.2010 управлением зарегистрировано право собственности банка на объект залога, т.е. записи о регистрации права собственности предпринимателей Зинатуллина Э.Р. и Шарифуллина А.Л. на момент рассмотрения дела были погашены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-20785/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ПОПОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ