ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9563/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", г.Томск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 29.10.2010 по делу N А67-2578/08 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" к погребному кооперативу "Совпартшкольный" о взыскании 789 973 руб. 19 коп. и по встречному иску погребного кооператива "Совпартшкольный" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" о взыскании 507 438 руб. 25 коп.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (далее - ООО "Нефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к погребному кооперативу "Совпартшкольный" (далее - ПК "Совпартшкольный") о признании незаключенным договора подряда от 20.08.2007 и о взыскании 789 973 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 20.08.2007.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2008 в части требования о признании незаключенным договора подряда от 20.08.2007 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "Нефтепродукт" от данной части иска.

ПК "Совпартшкольный" предъявил встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Нефтепродукт" о взыскании 507 438 руб. 25 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.10.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Нефтепродукт" и в удовлетворении встречных исковых требований ПК "Совпартшкольный" отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 решение от 29.10.2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Нефтепродукт" к ПК "Совпартшкольный" о взыскании 789 973 руб. 19 коп. задолженности отменено, в данной части принят новый судебный акт о взыскании с ПК "Совпартшкольный" в пользу ООО "Нефтепродукт" 789 973 руб. 19 коп. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 постановление от 17.03.2011 отменено и в силе оставлено решение от 29.10.2010.

Суд установил, что 20.08.2007 между ПК "Совпартшкольный" (заказчик) и ООО "Нефтепродукт" (подрядчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить весь комплекс работ по строительству овощехранилища по адресу: г.Томск, пер. Совпартшкольный, 2 "А", в соответствии с условиями договора, актом общего осмотра сооружения (дефектная ведомость) и сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить за нее обусловленную настоящим договором цену.

Общая стоимость работ по договору установлена сторонами в сумме 2 727 800 руб. (пункт 2.1.).

В разделе 3 договора подряда от 20.08.2007 сторонами согласованы сроки производства работ: начало работ 21.08.2007, окончание работ 06.10.2007 (45 рабочих дней).

ПК "Совпартшкольный" выплатил ООО "Нефтепродукт" аванс в сумме 818 340 руб. и 100 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 8 от 20.08.2007, N 11 от 08.09.2007.

17.09.2007 и 28.09.2007 сторонами подписаны акты приемки выполненных работ формы N КС-2 N 1 на сумму 891 122 руб. 18 коп. и N 2 на сумму 584 159 руб. 21 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 на общую сумму 1 475 281 руб. 39 коп.

Заказчиком в период с 18.09.2007 по 09.10.2007 также произведена оплата выполненных работ в общей сумме 1 463 900 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 12 от 18.09.2007, N 13 от 03.10.2007., N 14 от 09.10.2007.

Таким образом, по состоянию на 09.10.2007 ПК "Совпартшкольный" выплатил ООО "Нефтепродукт" по спорному договору 2 382 180 руб.

22.11.2007 в связи с корректировкой проекта и увеличением количества ячеек овощехранилища с 46 до 53 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 20.08.2007, которым была изменена общая стоимость работ по договору - 2 843 654 руб. и согласована новая дата их завершения - 10.12.2007.

Позже ООО "Нефтепродукт" были предъявлены ПК "Совпартшкольный" акты приемки выполненных работ формы N КС-2 N 3 от 29.10.2007 на сумму 899 837 руб. 80 коп. и N 4 от 27.12.2007 на сумму 806 094 руб.

Работы, указанные в актах приемки выполненных работ N 3 от 29.10.2007 и N 4 от 27.12.2007, не были приняты заказчиком, отказ в приемке работ мотивирован несоответствием качества выполненных работ проектно-сметной документации и превышением стоимости работ, указанных в четырех актах формы N КС-2, общей стоимости работ по договору подряда от 20.08.2007.

Ссылаясь на отсутствие финансирования, строительство овощехранилища ООО "Нефтепродукт" было приостановлено.

15.05.2008 между ПК "Совпартшкольный" (заказчик) и ООО "Нефтепродукт" (подрядчик) подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 20.08.2007, которым стороны повторно подтвердили общую стоимость работ по договору в сумме 2 843 654 руб., а также согласовали, что в целях возобновления работ ПК "Совпартшкольный" в срок до 16.05.2008 производит выплату ООО "Нефтепродукт" 80 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 381 474 руб. (2 843 654 руб. - 2 382 240 руб. - 80 000 руб.) подлежит выплате подрядчику после завершения строительства объекта, а именно выполнения в срок до 20.06.2008 работ по сооружению кровли овощехранилища, сооружению кровли на основном и запасном выходах, бетонированию дорожек к основному и запасному выходам, установке колпаков на вентиляционные трубы, побелке погребных ячеек и восстановлению поврежденных плит и бордюр у входа в "Чайный клуб".

Стороны также приняли на себя обязательство привести в соответствие с согласованной стоимостью договора подряда от 20.08.2007 акты приемки выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

В дальнейшем ПК "Совпартшкольный" (заказчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда от 20.08.2007 с 01.06.2008.

Ссылаясь на неисполнение ПК "Совпартшкольный" обязательств по оплате выполненных по договору подряда от 20.08.2007 работ, ООО "Нефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В свою очередь ПК "Совпартшкольный", ссылаясь на фактическое незавершение ООО "Нефтепродукт" строительства овощехранилища, установку на объекте электросчетчика, марка которого не соответствует проектно-сметной документации, изъятие с объекта кабеля, а также на несение расходов по оплате услуг нового подрядчика, привлеченного для окончания строительства объекта, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением по настоящему делу.

Суды установили, что на момент расторжения договора подряда от 20.08.2007 ООО "Нефтепродукт" работы по строительству овощехранилища в полном объеме завершены не были.

Дополнительные работы по выемке грунта, отсыпке котлована, усилению фундаментов фактически были произведены до подписания дополнительных соглашений к указанному договору от 22.11.2007 и от 15.05.2008, что указывает на согласование сторонами стоимости работ по договору с учетом объемов данных дополнительных работ, и согласие подрядчика осуществить строительство овощехранилища по цене, указанной в договоре.

Отменяя постановление апелляционной инстанции, и оставляя в силе решение, суд кассационной инстанции исходил из того, что ООО "Нефтепродукт" работы по договору подряда от 20.08.2007 выполнило не в полном объеме, и признал недоказанным факт наличия у ПК "Совпартшкольный" задолженности по договору подряда от 20.08.2007.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2578/08 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА