ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9464/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 по делу N А32-5485/10-69/60 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хозяйственно-бытовые товары", г. Краснодар к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным постановления об изъятии земельного участка.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Хозяйственно-бытовые товары" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) от 29.10.2007 N 1790 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по ул. Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара" в редакции постановления от 23.05.2008 N 1266.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Не согласившись с актами судов первой и кассационной инстанций, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами суда о соблюдении обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование, а также о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов общества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество является собственником земельного участка площадью 1340,23 кв. м с кадастровым номером 23:43:0207008:0029, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Октябрьская, 170.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 29.10.2007 N 1790, опубликованным в газете "Краснодарские известия" 09.11.2007, принято решение об изъятии для муниципальных нужд (для строительства дороги) земельного участка площадью 2278 кв. м по ул. Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 23.05.2008 N 1266 в вышеназванное постановление внесены изменения, в соответствии с которыми изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0207008:0029 площадью 1340,23 кв. м по улице Октябрьской, 170 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Письмом от 06.11.2009, полученным обществом 12.11.2009, обществу повторно сообщено о принятии обжалуемых постановлений и осуществленной Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 22.09.2008 регистрации обременения земельного участка.

Полагая, что постановления от 29.10.2007 N 1790 и от 23.05.2008 N 1266 не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд для размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется в исключительных случаях при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Суды указали, что в соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия других вариантов возможного размещения муниципального объекта лежит на администрации.

Оценивая представленные доказательства, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у администрации на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта обоснования необходимости размещения объекта транспортной инфраструктуры на принадлежащем заявителю земельном участке и отсутствия других вариантов его возможного размещения.

Оценивая доводы о нарушении оспариваемым постановлением прав общества на совершение действий, направленных на улучшение принадлежащего ему строения, суды, с учетом имеющихся в деле доказательств и положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество было лишено возможности осуществить реконструкцию и капитальный ремонт данного здания.

Довод администрации о пропуске обществом предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока признан судами первой и кассационной инстанции несостоятельным. Суды пришли к выводу, что о нарушении его прав и законных интересов обществу стало известно только момент получения письма от 06.11.2009 об осуществленной государственной регистрации обременения земельного участка.

В связи с установленной судами совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, заявленное требование было удовлетворено.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу оспариваемых судебных актов, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. Указанные доводы в целом направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-5485/10-69/60 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА