ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2011 г. N ВАС-9112/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 по делу N А56-8836/2010/з24, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 по тому же делу, установила следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Севкабель" (далее - общество) введена процедура наблюдения.

Открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества требования в размере 147 582 377 рублей 43 копейки, в том числе 114 135 352 рублей 60 копеек - основной долг по кредиту, 16 195 358 рублей 48 копеек - проценты за пользование кредитом, 15 294 427 рублей 50 копеек - неустойка за просрочку возврата кредита, 1 957 238 рублей 85 копеек - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Требование к обществу заявлено как к залогодателю и солидарно отвечающему поручителю в связи неисполнением заемщиком - ОАО "Севкабель" обязательств по возврату кредита.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, в третью очередь реестра требований кредиторов общества включено требование Банка в сумме 130 330 711 рублей 08 копеек основного долга как обеспеченное залогом и отдельно в сумме 17 251 666 рублей 35 копеек неустойки, подлежащей удовлетворению после погашения основного долга и причитающихся процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из судебных актов, судами установлено, что по кредитному соглашению от 13.05.2008 Банк предоставил ОАО "Севкабель" кредитную линию. Исполнение заемщиком обязательств было обеспечено договорами поручительства и залога, заключенными 13.05.2008 с обществом.

Установив факт предоставления Банком заемщику денежных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд признал требования Банка обоснованными и в соответствии со статьями 71, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включил их в реестр требований должника как обеспеченных залогом.

По мнению Банка, суд необоснованно отказал во включении этих требований в реестр по второму основанию - договору поручительства, поскольку включение одних и тех же требований в реестр требований кредиторов должника одновременно как обеспеченных залогом, так и поручительством, не противоречит нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, заявитель полагает, что суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении поручительства по договору поручительства от 13.05.2008 N ДП-600000/2008/00184.

Из имеющихся материалов усматривается, что при толковании условий договора поручительства от 13.05.2008 N ДП-600000/2008/00184 в соответствии со статьями 190 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции сделал правильный вывод о том, что указанным договором срок поручительства не определен.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

По условиям кредитного соглашения от 13.05.2008 N КС-600000/2008/00189, заключенного между Банком и ОАО "Севкабель", срок исполнения обеспеченного поручительством общества обязательства наступил 12.05.2009. Следовательно, Банк был вправе в течение года с этой даты предъявить иск (требование) к обществу как поручителю.

До введения в отношении общества процедуры наблюдении Банк не предъявил иск, основанный на договоре поручительства. После введения наблюдения требования из договора поручительства в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке предъявлены Банком в суд 21.05.2010, то есть по истечении одного года с момента наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. В связи с этим кассационная инстанция сделала правильный вывод о прекращении поручительства.

При таких условиях суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-8836/2010/з24 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 06.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ