ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N ВАС-9897/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области от 05.07.2011 N 05/1688 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2010 по делу N А64-4355/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2011 по тому же делу

по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тамбовский государственный технический университет", г. Тамбов (далее - университет) к Верхне-Донскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Тамбов (далее - управление) о взыскании 546 841 рубля 06 копеек излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2011, исковые требования удовлетворены, с управления в пользу университета взыскано 546 841 рубль 06 копеек излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, при этом суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тамбовской области.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), необоснованное возложение на управление обязанности по возмещению судебных расходов.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что в период с III квартала 2007 года по IV квартал 2009 года университет представил в управление расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за III - IV кварталы 2007 года, за I - IV кварталы 2008 года, I - IV кварталы 2009 года, на основании которых произвел оплату в общей сумме 547 443 рубля 41 копейка, в том числе за размещение отходов - 546 841 рубль 06 копеек.

10.06.2010 университет представил в управление уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, в котором содержится разъяснение правовой позиции в отношении понятия "размещение отходов".

В связи с отказом управления (письмо 09.07.2001 N Т9-01-10/20010) в удовлетворении требования заявителя провести сверку расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду и возвратить излишне уплаченные денежные средства (письмо 16.06.2010), университет обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что университет не является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, университет не занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, у него не существует обязанности по представлению, согласованию расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, доказательств осуществления университетом деятельности по размещению отходов управлением не представлено.

Довод заявителя относительно необоснованного возложения на управление обязанности по возмещению судебных расходов также не принимается, поскольку взыскивая с лица, не в пользу которого принят судебный акт, уплаченную в бюджет другой стороной государственную пошлину, суд возлагает на него не обязанность уплатить государственную пошлину, а возместить понесенные судебные расходы.

Освободив государственные органы, органы местного самоуправления от обязанности по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, закон не освободил указанных субъектов от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган, орган местного самоуправления либо юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А64-4355/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.09.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ