ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2011 г. N ВАС-9166/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010 по делу N А50-8286/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2011 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Березникипромжелдортранс" (Пермский край, город Березники) (далее - общество, истец) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (город Пермь) и открытому акционерному обществу "Березниковский содовый завод" (Пермский край, город Березники) (далее - завод)

о признании за истцом права собственности на участки железнодорожных путей N 1, 14, 9 ст. Новосодовая общей протяженностью 193,10 пог. м: N 1 от стыка рамного рельса стрелочного перевода N 1 до ограждения промплощадки завода протяженностью 88,6 пог. м, N 14 от острия остряка стрелочного перевода N 1 через стрелочный перевод N 10 до ограждения промплощадки завода протяженностью 80 пог. м, N 9 от острия остряка стрелочного перевода N 10 до ограждения промплощадки завода протяженностью 24,50 пог. м, расположенных у "Северных" ворот промплощадки N 1 завода (далее - спорные участки железнодорожных путей).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Березники.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от 04.11.1992 N 575-и на базе Березниковского отделения государственного предприятия "Промжелдортранс" учреждено акционерное общество "Березникипромжелдортранс".

Постановлением главы администрации города Березники от 17.11.1992 N 1327 зарегистрировано акционерное общество открытого типа "Березникипромжелдортранс".

Общество, ссылаясь на то, что спорные участки железнодорожных путей входили в состав железнодорожных путей станции Новосодовая и находились на балансе и во владении предприятия железнодорожного транспорта, чьим правопреемником является истец, который добросовестно, открыто и непрерывно владел этими участками, начиная с 1961 года и до настоящего времени, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на данное имущество на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Суд не установил совокупности обстоятельств, необходимых для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, а потому отказал в удовлетворении заявленного иска.

Суд указал, что предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности не истек, поскольку такой срок в настоящем случае следует исчислять с момента образования общества, то есть с 17.11.1992, с учетом общего срока исковой давности.

Принимая во внимание наличие зарегистрированного за заводом права собственности на железнодорожные пути, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Новосодовая, 19, и на земельные участки, расположенные под принадлежащими этими железнодорожными путями, а также, учитывая, что в установленном законом порядке зарегистрированное за заводом право собственности не оспорено, суд сделал вывод о том, что собственником спорного имущества является завод.

Суд установил, что согласно акту оценки стоимости сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемуся приложением N 1 к Плану приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия "Промжелдортранс", в перечень сооружений включены железнодорожные пути остаточной стоимостью 3.743.132 рубля. Сведения, позволяющие индивидуализировать пути, в названном акте оценки не указаны. Судебным актом по другому делу (N А50-14172/2007) обществу отказано в удовлетворении требований о внесении соответствующих уточнений в План приватизации и утверждении пообъектной расшифровки строки "железнодорожные пути". С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обществом не доказано наличие правопреемства в отношении спорного имущества.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-8286/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА