ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-9097/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Чердынского муниципального района (ул. Соборная, д. 18а, г. Чердынь, Пермский край, 618601) от 14.06.2011 N СЭД-01-46-22-43 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2011 по делу N А50-3580/2008 Арбитражного суда Пермского края.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий МП "Ныроб коммун-энерго" (далее - должник) Лузянин В.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении собственника должника - Муниципального образования Чердынский муниципальный район Пермского края в лице Главы Чердынского муниципального района Пермского края (далее - муниципальное образование) к субсидиарной ответственности и о взыскании с него 23 354 235 руб. 60 коп.

Определением суда от 27.10.2010 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично: с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности взыскано 22 514 195 руб. 60 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано со ссылкой на недоказанность причинно-следственной связи между действиями муниципального образования по изъятию у должника имущества и наступлением его банкротства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и подтверждая законность определения от 27.10.2010, суд кассационной инстанции руководствовался нормами статьей 10, 56 и 113 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятий, и исходил из наличия совокупности всех условий, необходимых для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам предприятия - должника.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами двух инстанций представленных доказательств.

Их переоценка в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-3580/2008 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ