ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-8994/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Пауля Г.Д., Попова В.В.

рассмотрела заявления Варсеевой Е.А., Шагова К.Р., Администрации Брянского района Брянской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011 по делу N А09-6567/08-15 Арбитражного суда Брянской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Лайковой Г.А. (г. Брянск) о признании недействительным постановления Администрации Брянского района Брянской области (г. Брянск).

Третьи лица (с. Супонево Брянской области): Шагов К.Р., Варсеева Е.А.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Лайкова Г.А. (далее - ИП Лайкова Г.А.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Администрации Брянского района Брянской области (далее - администрация) о признании постановлений администрации от 13.02.2006 N 169 и от 26.09.2007 N 1100 недействительными.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменено, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.03.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявители просят их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что постановлениями от 20.05.1996 и от 28.08.1996 ИП Лайковой Г.А. выделен земельный участок площадью 700 кв. м для строительства магазина на праве аренды сроком на 49 лет с правом выкупа, заключен договор аренды данного участка сроком с 28.08.1998 по 28.08.2047.

Между тем, постановлением от 03.03.2004 предпринимателям Шагову К.Р. и Варсеевой Е.А. было предварительно согласовано размещение магазина "Универсам" на земельном участке ориентировочной площадью 340 кв. м.

Постановлением от 13.02.2006 N 169 в постановление от 03.03.2004 было внесено изменение, площадь земельного участка, ранее предоставленного предпринимателям Шагову К.Р. и Варсеевой Е.А. увеличена до 665 кв. м. Постановлением от 25.09.2007 N 1100 этот участок передан в собственность указанным лицам за плату под строительство магазина.

Полагая, что постановления от 13.02.2006 N 169 и от 25.09.2007 N 1100 являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ИП Лайковой Г.А., она обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного заявления.

Суды указали, что оспариваемыми постановлениями предпринимателям Шагову К.Р. и Варсеевой Е.А. был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 325 кв. м без соблюдения процедур, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимых при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Доказательств обратного администрацией не представлено.

В обоснование нарушения указанными постановлениями прав и законных интересов ИП Лайковой Г.А. суды указали, что по итогам оценки доказательств по делу (в том числе заключения судебной экспертизы), дополнительно представленная площадь земельного участка ограничивает проезд (проход) к земельному участку, выделенному ИП Лайковой Г.А.; препятствует устройству в соответствии с нормативными требованиями и решениями проектной документации необходимых для эксплуатации магазина подъездных путей и автостоянки; не позволит осуществить эксплуатацию будущего магазина в режиме пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, при наличии предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, суды удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Довод администрации о том, что заявление ИП Лайковой Г.А. направлено на оспаривание зарегистрированного на основании спорных постановлений права собственности предпринимателей Шагову К.Р. и Варсеевой Е.А. на земельный участок, признается коллегией судей необоснованным, поскольку этот довод и доказательства его подтверждающие не были заявлены при рассмотрении настоящего дела в нижестоящих судах и не исследовались ими. Полномочиями по оценке новых доказательств суд надзорной инстанции не наделен.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-6567/08-15 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

В.В.ПОПОВ