ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2011 г. N ВАС-9381/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Трянзина В.Д. (адрес для корреспонденции: ул. Пионерская, 3-30, пгт. Чегдомын, Хабаровский край, 682030) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2011 по делу N А73-12689/2008 Арбитражного суда Хабаровского края о признании ИП Трянзина В.Д. несостоятельным (банкротом).

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ИП Трянзин В.Д. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2008 в отношении ИП Трянзина В.Д. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Мирошниченко М.В. с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно за счет средств и имущества должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2009 ИП Трянзин В.Д. признан банкротом. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Мирошниченко М.В. с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счет средств и имущества должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2009 N Ф03-5536/2009 решение от 09.06.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2009 производство по делу о банкротстве ИП Трянзина В.Д. прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Мирошниченко М.В. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ИП Трянзина В.Д. судебных расходов по делу о банкротстве в размере 266 749 руб. 47 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 05.12.2008 по 08.06.2009 - 61 376 руб. 35 коп., расходы на опубликование сведений о введении наблюдения - 3 068 руб., почтовые расходы - 140 руб. 35 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 09.06.2009 по 28.12.2009 - 199 096 руб. 77 коп., расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства - 3 068 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011, с ИП Трянзина В.Д. в пользу арбитражного управляющего Мирошниченко М.В. взысканы судебные расходы в размере 67 933 руб. 40 коп., в том числе: вознаграждение временного управляющего за период с 05.12.2008 по 08.06.2009 - 61 376 руб. 35 коп., расходы на опубликование сведений о введении наблюдения - 3 068 руб., почтовые расходы - 140 руб. 35 коп., расходы на опубликование сведений о введении конкурсного производства - 3 068 руб. В удовлетворении требований в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего за период с 09.06.2009 по 28.12.2009 в сумме 199 096 руб. 77 коп. отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.03.2011 определение от 01.11.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 в части отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в размере 133 290 руб. 32 коп. отменить.

Взыскал с индивидуального предпринимателя Трянзина В.Д. в пользу арбитражного управляющего Мирошниченко М.В. вознаграждение арбитражного управляющего в размере 133 290 руб. 32 коп. за период с 09.06.2009 по 26.10.2009.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставил без изменения.

Заявитель с указанным судебным актом не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что решением суда от 09.06.2009 арбитражному управляющему Мирошниченко М.В. установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств и имущества должника и исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей суд кассационной инстанции признал обоснованными 133 290 руб. 32 коп. - вознаграждение арбитражному управляющему

Довод Трянзина В.Д. о необходимости снижения размера вознаграждения, был предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и правомерно отклонен, поскольку снижение размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не предусмотрено Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-12689/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО