ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-6272/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Система Зерностандарт" (далее - общество "Система Зерностандарт") Кацера Е.И. (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 по делу N А40-10902/10-38-33, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего обществом "Система Зерностандарт" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 1 от 09.10.2008, заключенного между обществом "Система Зерностандарт" и обществом с ограниченной ответственностью "Софт-Холд", и о применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов конкурсный управляющий обществом "Система Зерностандарт" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 09.10.2008 между обществом "Система Зерностандарт" (продавцом) и обществом "Софт-Холд" (покупателем) заключен договору купли-продажи N 1, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения общей площадью 864,2 кв. м, находящиеся по адресу: г. Москва, Кривоколенный пер., д. 10, строение 1.

Имущество передано покупателю по акту от 09.10.2008

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, конкурсный управляющий обществом "Система Зерностандарт" указал, что на момент заключения упомянутого договора недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, находилось под арестом на основании постановления суда общей юрисдикции, вынесенного в рамках уголовного дела, в связи с чем сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если иное не предусмотрено Кодексом, договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания сторонами.

Судами установлено, что сведения о запрете на совершение сделок с вышеуказанным недвижимым имуществом внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 09.02.2009, то есть после заключения оспариваемого договора и передачи имущества покупателю.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что право собственности за продавцом было зарегистрировано в установленном порядке и, приобретая у него объект недвижимости по оспариваемому договору, общество "Софт-Холд" не располагало информацией о наложенном в 2007 году аресте, сведения о таком обременении имущества ему не были представлены. Истец не доказал суду, что в момент подписания договора и передачи недвижимого имущества ответчик знал или должен был знать об аресте этого имущества.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-10902/10-38-33 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ