ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9049/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО Банк ВТБ (ранее ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад") (почтовый адрес: ОАО Банк ВТБ филиал Вологодский, проспект Победы, д. 39, г. Вологда, 160001) от 24.06.2011 N 3391/975300 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2011 по делу N А13-2730/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

в рамках дела о банкротстве ООО "Древмашсервис" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении должника решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.04.2009, судом рассмотрена жалоба конкурсного кредитора - ОАО "Банк ВТБ "Северо-Запад" (далее - банк) на действия конкурсного управляющего должником Фокина А.В. по перечислению денежных средств, полученных от реализации предмета залога, в которой содержится просьба о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по неправильному учету требований банка в реестре, ненадлежащему ведению протокола собрания кредиторов от 17.12.2010 и ненадлежащему составлению отчетов, а также о его отстранении и об обязании перечислить банку денежные средства в размере 1 708 560 рублей.

Определением суда от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011, жалоба банка удовлетворена частично: признаны не соответствующими требованиям статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия конкурсного управляющего Фокина А.В. по учету требований банка в реестре. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в той части, в какой его требования были отклонены, ссылаясь при этом на неполное исследование судами всех обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником Фокиным А.В. вменяемых ему кредитором нарушений норм Закона о банкротстве не допущено.

При этом делая вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего при распределении выручки от реализации предмета залога нарушений норм Закона о банкротстве, суды руководствовались статьями 134 и 138 этого Закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", с учетом того, что 80% из средств, вырученных от продажи предмета залога, было направлено на погашение требований банка (залогового кредитора) и 10,53% выручки - на погашение текущих платежей, в том числе на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, что не противоречит правилам, установленным законодательством о банкротстве.

Доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-2730/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ