ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-9003/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Дягилева А.И. (ул. Лесная, д. 83-1, г. Новоалтайск, Алтайский край, 658091) от 17.06.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 по делу N А03-235/2009 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.08.2009 ООО "Лес-Торг 2" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дягилев А.И.

Определением суда от 30.06.2010 производство по делу о банкротстве должника прекращено, в связи с отсутствием у него имущества, достаточного для ведения процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Дягилев А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ФНС России (далее - уполномоченный орган) расходов, связанных с процедурой банкротства: 158 700 рублей вознаграждения за период с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года и 5 217 руб. 60 коп., оплаченных за услуги ксерокопирования, почтовые и транспортные расходы (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.12.2010 требования арбитражного управляющего удовлетворены частично: с уполномоченного органа в пользу Дягилева А.И. взыскано 158 700 рублей вознаграждения и 552 руб. 30 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2011, определение суда первой инстанции отменено; с уполномоченного органа в пользу Дягилева И.А. взыскано 67 000 рублей вознаграждения за период с 24.04.2010 по 30.06.2010 (дата прекращения производства по делу) и 24 руб. 15 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Дягилев А.И. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что суд неправомерно поддержал вывод суда апелляционной инстанции в части размера, причитающегося ему вознаграждения.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных судебных актов усматривается, что при определении размера вознаграждения арбитражным управляющим включен в расчет период с даты прекращения производства по делу о банкротстве должника до даты принятия апелляционным судом постановления об оставлении без изменения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования арбитражного управляющего в части вознаграждения, исходил из того, что обязанности конкурсного управляющего должником Дягилев А.И. исполнял до даты вступления в законную силу определения суда от 30.06.2010 о прекращении производства по делу, то есть до 01.10.2010 (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции).

Отменяя вынесенное судом определение в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьей 20.6, 57 и 127 Закона о банкротстве и правомерно исходил из того, что с даты прекращения производства по делу о банкротстве полномочия конкурсного управляющего должником прекращаются. Совершение им действий как по представлению в регистрирующий орган определения о прекращении производства по делу, так и процессуальных действий по его обжалованию, не может расцениваться как исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником с выплатой ему вознаграждения.

С этой позицией согласился суд кассационной инстанции, подтвердив законность постановления апелляционного суда от 24.03.2011.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами апелляционной и кассационной инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-235/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ