ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N ВАС-8934/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белид" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 по делу N
А40-58736/10-7-483, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 по тому же делу,
по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) и
Префектуры Северного административного округа города Москвы (далее -
префектура) об обязании общества с ограниченной
ответственностью "Белид" (далее - общество)
освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул.
Зеленоградская, вл. 15, от расположенных на нем самовольно возведенных строений
(комплекса торговых павильонов) в двухнедельный срок со дня вступления в
силу решения и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки
департаменту; в случае неисполнения решения суда по
освобождению в указанный срок данного земельного участка, предоставить
префектуре право освободить земельный участок и осуществить демонтаж строения с
дальнейшим возложением расходов на общество и по встречному иску к префектуре о
признании за обществом права аренды земельного участка и обязании
издать распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду обществу.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Управа района Ховрино города Москвы, Государственная
инспекция по контролю за использованием объектов
недвижимости города Москвы.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 08.11.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных
требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.01.2011 решение от 08.11.2010 оставлено без
изменения. Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя
Хитровой Н.Г., поданной на решение в порядке статьи 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 02.06.2011 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм права.
Судом установлено, что на земельном
участке по указанному адресу расположены торговые павильоны, принадлежащие
обществу.
Общество 01.03.2010 получило уведомление
Управы района Ховрино от 26.02.2010 о добровольном
освобождении земельного участка с демонтажем самовольно возведенных на нем
объектов в срок до 05.03.2010.
Поскольку павильоны не демонтированы,
департамент и префектура обратились с настоящими требованиями в арбитражный
суд.
Указав, что представило документы в
департамент 01.11.2007, а в префектуру 20.12.2007 с целью заключения договора
аренды, общество обратилось с встречным иском.
В соответствии с
Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП "Об
утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы
объектов, не являющихся объектами капитального строительства" (далее -
положение), некапитальные объекты размещаются в городе Москве на основании
правового акта Префектуры административного округа города Москвы в соответствии
с градостроительными схемами некапитальных объектов различных видов,
разработанными территориальными подразделениями Москомархитектуры,
утвержденными Префектурами соответствующих
административных округов города Москвы.
Суд установил, что соответствующий акт о
размещении и установке обществом комплекса торговых павильонов на спорном
земельном участке префектурой не принимался, договор аренды заключен не был.
При таких обстоятельствах, руководствуясь
пунктом 2 части 1 статьи 60, частями 2, 3 статьи 70 Земельного кодекса Российской
Федерации, суд удовлетворил первоначальный иск.
Указав, что факт предоставления
документов в отсутствие соответствующего акта, предусмотренного Положением, не
влечет возникновение у префектуры обязанности по предоставлению земельного
участка обществу в аренду для размещения павильонов, суд отказал во встречных
требованиях.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-58736/10-7-483
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.06.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА