ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2011 г. N ВАС-8889/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб" (г. Санкт-Петербург; далее - общество "Ренессанс-Лизинг СПб") от 23.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17791/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецстройГрупп" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Чхетиани Ревазу Сергеевичу (далее - предприниматель) об истребовании из незаконного владения предпринимателя модульного бетоносмесительного узла HZS60 (заводской номер 760810H), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Теневой, 18/1; обязании выдать обществу находящееся у предпринимателя в незаконном владении и пользовании названное имущество и не чинить препятствия при производстве обществом и привлекаемыми третьими лицами демонтажных и иных работ, направленных на отделение имущества от земельного участка и его вывоз с территории земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Теневой, 18/1 (18а), кадастровый номер 23:49:0201012:37 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Лизинг СПб", "Торговый дом "Черномор-Строй-Комплект".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Ренессанс-Лизинг СПб" просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель не согласен с выводом суда, что обществом не доказан переход к нему права собственности на спорное имущество, указывает, что сторонами был подписан акт приема-передачи имущества, и ими определено, что именно с этого момента переходит право собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходи из того, что обществом (истцом) не доказано его право собственности на спорное имущество, что является обязательным условием для удовлетворения требований исходя из статей 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды руководствовались положениями статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что продавцом спорное имущество фактически передано покупателю (обществу) не было, поэтому право на него к обществу не перешло. Формальное подписание акта приема-передачи не доказывает обратное.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-17791/2010-36/481 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА