ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N ВАС-8844/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТТС
Тултехник Системс" (Территория
"Ногинск-Технопарк", д. 13, городское поселение Ногинск, г. Ногинск,
Московская область, 142400) о пересмотре в порядке надзора определения суда
первой инстанции от 12.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 по делу N
А40-128934/09-13-1050 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ТТС Тултехник Системс" о
взыскании судебных расходов по делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"ТТС Тултехник Системс" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 125 000
рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города
Москвы от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 в удовлетворении требований
обществу отказано. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу,
что заявитель не доказал факт несения указанных расходов.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 29.04.2011 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
При разрешении спора суды
руководствовались положениями статей 65, 71, 106, 110, 112 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами,
установленными по делу, и пришли к выводу, что представленные
налогоплательщиком доказательства не подтверждают наличие у заявителя реальных
издержек, связанных с оплатой стоимости юридических услуг.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении
о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке
доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в
компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А40-128934/09-13-1050
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой
инстанции от 12.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 29.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА