ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N ВАС-7788/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ
ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, Д.И.
Дедова, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Альянс-3" (ул. Республиканская, д. 7, г.
Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453115, далее - общество) от 20.05.2011 N
83 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 24.01.2011 по делу N
А07-12656/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб" (ул. Крупской,
д. 9, г. Уфа, 450077; далее - ООО "Лизинговая компания
"УралСиб") о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при открытом
акционерном обществе "Банк УралСиб" от 01.06.2010 по делу N
Т-УФА/09-173 о взыскании с общества в пользу компании суммы возмещения убытков
в размере 1 674 582 рубля 44 копейки и расходов по уплате третейского сбора в
сумме 20 681 рубль 86 копеек, при участии в деле третьего лица -
общества с ограниченной ответственностью "Планета-Авто" (ул.
Космонавтов, 1, г. Стерлитамак, Республика Башкортостан, 453102),
установила:
Определением Арбитражного суда республики
Башкортостан от 24.01.2011 заявление ООО "Лизинговая компания
"УралСиб" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
решения третейского суда было удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 20.04.2011 определение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о том, что в деле
отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на
принудительное исполнение решения третейского суда.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных
актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение
арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права,
подтверждая свои требования следующими основными доводами: состав третейского
суда и процедура третейского разбирательства не соответствовали федеральному
закону и соглашению сторон, кроме того, решение третейского суда нарушает
основополагающие принципы российского
права, такие как беспристрастность и независимость третейского суда, а также
равенство сторон при разрешении спора, поскольку вынесено Третейским судом,
образованным при открытом акционерном обществе "Банк УралСиб" (далее
- ОАО "УралСиб"), в то время как ООО "Лизинговая компания
"УралСиб" является дочерней компанией ОАО "УралСиб",
председателем правления ОАО "УралСиб" и председателем правления
стороны по делу ООО "Лизинговая компания "УралСиб" является одно
и то же лицо, которое наделено правомочиями по утверждению Положения и
Регламента Третейского суда, по утверждению третейских судей, при этом
хозяйственное обеспечение третейского суда необходимыми для его работы
помещениями, транспортом, оргтехникой, средствами связи и иным оборудованием
осуществляется ОАО "УралСиб".
Изучив судебные акты, доводы заявителя и
материалы дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс),
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
В Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N
17020/10 сформулирована позиция, в соответствии с которой создание и
финансирование арбитража одним из контрагентов по гражданско-правовому договору
с одновременной возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора,
в таком третейском суде, с учетом того, что другая сторона была лишена
возможности выполнять подобные же действия, свидетельствуют о нарушении
гарантии объективной беспристрастности
и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения
равноправия и соблюдения автономии воли спорящих сторон.
В указанном Постановлении содержится
также указание на возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов по
делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3
статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для
этого нет других препятствий.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи
311 Кодекса судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена
либо изменена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в
соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится
указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в
силу данного обстоятельства.
Установив данные
обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в соответствии с частью 8.1 статьи 299 Кодекса выносит определение об
отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого
судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Поскольку сформированная по названным
выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки
заявителями вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым
обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Срок подачи заявления о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в
арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со
дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312
Кодекса).
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-12656/2010
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Республики Башкортостан от 24.01.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
Д.И.ДЕДОВ